Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышева О.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коневой *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» через представителя по доверенности Емельянова А.Ю. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Коневой К.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между АО Банк «Клиентский» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком до *** года с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик не исполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на *** года в размере ***руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ***руб. *** коп., проценты *** руб. *** коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Конева К.В. в судебное заседание не явилась, согласно выписке из домовой книги, зарегистрирована по известному адресу, место жительства не меняла, неоднократно извещалась по месту регистрации,, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N *** от *** года Банк "Клиентский" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 58-60).

Как следует из материалов дела, что *** года между АО Банк «Клиентский» и ответчиком Коневой К.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком возврата до *** года. с процентной ставкой ***% годовых за период с *** года по *** года, а далее с *** года – ***% годовых. В подтверждение наличия указанных кредитных обязательств, истцом представлены расчет задолженности, банковский кассовый ордер, выписки по счету, из которых следует, что ответчику выдан кредит. При этом кредитный договор в материалах дела отсутствует, поскольку при приемке документов конкурсным управляющим кредитных договоров не оказалось.

Суд полагает, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что то для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Из обзора судебной практики Верховного суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года следует, что отсутствие договора займа при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих перечисление должнику денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений.

В материалы дела представлены выписка по счету ответчика (л.д.8-24), приходно-кассовые ордера (л.д.26-31), согласно которым ответчик производил погашение кредита, что указывает на наличие договорных отношений между сторонами, и признание Коневой К.В. условий заключенного договора.

Также в материалах дела имеется анкета-заявление физического лица (л.д.25).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Коневой К.В., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на *** года, выпиской по счету (л.д. 7, 8-25), доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий истца направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору N *** от *** года (л.д.32). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп., из которых сумма задолженности по основному долгу ***руб. *** коп., проценты *** руб. *** коп; при этом действия ответчика по частичному погашению процентов свидетельствуют о согласии с установленными процентными ставками в размере *** и ***% годовых

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным в части процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены выпиской со счета, доказательств возврата полученной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Коневой К.В. в пользу истца АО Банк «Клиентский» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к Коневой *** о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Коневой *** в пользу Акционерного общества Банк «Клиентский» задолженность по договору кредита в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубль *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Латышева О.А.