Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

14 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-654/2017 по иску Кот *** к Индивидуальному предпринимателю Крючкову *** о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Кот С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Крючков З.С. о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб., неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что с *** года вступила в переговоры с ответчиком относительно приобретения у него керамической плитки. Интересующий товар ею был найден на интернет сайте ***, где в качестве продавца указан ИП Крючков З.С., указаны его регистрационные данные, номер телефона и адрес салона керамической плитки *** (***). Согласно достигнутой договоренности, вид, название и количество необходимой керамической плитки было отправлено истцом на электронную почту, адрес которой был указан на названном сайте (. Ответчик заверил истца устно и в электронных письмах, что требуемая плитка у него имеется в наличии и срок ее доставки составляет три дня с момента оплаты авансового платежа за приобретаемый товар. *** года истцом была произведена оплата аванса за керамическую плитку *** по счету № *** от *** г. в размере *** руб. *** года истец оплатила аванс за керамическую плитку *** по счету № *** от *** г. в размере *** руб. Таким образом, на указанный ответчиком счет принадлежащей ему карты в Сберегательном Банке РФ № ***, истцом была перечислена общая сумма авансовых платежей в размере *** руб. Однако, обязательства по поставке керамической плитки в оговоренные сроки ответчиком так и не были выполнены. Более того, до настоящего момента ответчик продолжает незаконно удерживать полученные от истца денежные средства, несмотря на неоднократные требования об их возврате.

Истец Кот С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам , против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП Крючков З.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями согласен частично, признает исковые требования в части взыскания с него денежных средств в размере *** руб., а также с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. *** коп., указал, что истец передавала ответчику денежные средства в размере *** руб. в качестве беспроцентного займа на определенный срок, полагал, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не представил, об уважительности причин неявки суд не известил, суд с учетом требований , , 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», () обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 4 ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Кот С.В., *** года рождения, постоянно зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 15).

Крючков З.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя *** года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в качестве одной из сферы деятельности указана розничная торговля (л.д. 16-23).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии электронных писем с ответчиком ИП Крючков З.С., из которых усматривается, что с *** года Кот С.В. вступила в переговоры с ответчиком относительно приобретения у него керамической плитки. Товар был найден истцом на интернет сайте ***, где в качестве продавца был указан ИП Крючков Захар Сергеевич, а также его регистрационные данные и контакты. Согласно достигнутой договоренности, вид, название и количество необходимой керамической плитки (товара) было отправлено истцом на электронную почту, адрес которой был указан на названном сайте (. При этом, ответчик указал, что требуемая плитка у него имеется в наличии и срок ее доставки составляет 3 (три) дня с момента оплаты авансового платежа за приобретаемый товар (л.д. 6, 9, 10, 14).

*** года истцом была произведена оплата аванса за керамическую плитку *** по счету № *** от *** г. в размере *** руб. (л.д. 5,7).

*** года истец оплатила аванс за керамическую плитку *** по счету № *** от *** г. в размере *** руб. (л.д. 8, 11).

Таким образом, на указанный ответчиком счет № ***, истцом была перечислена общая сумма авансовых платежей в размере *** руб.

Однако, обязательства по поставке керамической плитки в оговоренные сроки ответчиком так и не были выполнены.

*** года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить обязательства по поставке керамической плитки либо возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства в размере *** руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом, указала, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 12-13). С данной претензией ответчик был ознакомлен *** года и обязался в срок до *** года вернуть истцу денежные средства в размере *** руб. (л.д. 12-13).

Однако до настоящего момента ответчик продолжает незаконно удерживать полученные от нее денежные средства, несмотря на неоднократные требования об их возврате.

Разрешая требование истца о защите прав потребителей, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании истец Кот С.В., она передала ответчику денежные средства в общем размере *** руб. в счет оплаты керамической плитки. В течение трех дней, с момента оплаты, товар должен быть поставлен истцу, но доставки не было, ответчик на требования истца отвечает молчанием.

Оценивая собранные по делу доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар, в размере *** руб., являются законными и обоснованными.

Право потребителя на отказ от выполнения работы (оказания услуги) в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) закреплено в ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», срок выполнения доставки был установлен в течение трех дней с момента полной оплаты товара, соглашение о новом сроке доставки товара заключено не было, претензии истца оставлены ответчиком без ответа. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, внесенные в счет оплаты товара - керамической плитки *** по счету № *** от *** г. в размере *** руб. (л.д. 5,7), и керамической плитки *** по счету № *** от *** г. в размере *** руб. (л.д. 8, 11).

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 4 указанной статьи, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб., исходя из следующего расчета:

Товар по счету № *** от *** г. на сумму *** рублей (оплачен *** года) должен был быть доставлен до *** г. Таким образом, период просрочки исчисляется с *** года до *** года (даты получения ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств), период просрочки - *** дня. Сумма неустойки (пени) = *** руб. х 0,5% х *** дня = *** рублей.

Товар по счету № *** от *** г. на сумму *** рублей (оплачен *** года) должен был быть доставлен до *** г. Таким образом, период просрочки исчисляется с *** до *** года (даты получения ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств). Период просрочки - 30 дней. Сумма неустойки (пени) = *** руб. х 0,5% х 30 дней= *** рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени), исчисляемая в соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» составляет *** рублей.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара законным и обоснованным.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым руководствовать положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере *** руб., исходя из следующего расчета:

Требование предъявлено *** г., 10-ти дневный срок истек - *** г. Таким образом, период просрочки исчисляется с *** г. по *** г. (*** дня). Сумма неустойки (пени) = *** руб. х 1% х *** дня= *** рублей.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца в добровольном порядке, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы законным и обоснованным.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает также необходимым руководствовать положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере *** руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, не исполнившего условия договора и не давшего ответа на претензии истца, нервные переживания и нравственные страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере *** рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет *** руб. *** коп. (*** руб. (стоимость товара) + *** руб. *** коп. (неустойка) + *** руб. ( компенсация морального вреда) х 50%.

Доводы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям не применимы положения закона РФ «Защите прав потребителя» опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении доказательств, которые свидетельствуют о правоотношениях истца как потребителя, имеющего намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и ответчика как продавца- индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи. Обстоятельств заключения сторонами договора займа на спорные суммы при рассмотрении дела не установлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Москвы.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кот *** к Индивидуальному предпринимателю Крючкову *** о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крючкова *** в пользу Кот *** денежные средства, оплаченные за товар в размере *** руб. *** коп.; неустойку всего в размере *** руб. *** коп.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крючкова *** в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Заскалько