Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2017 по иску Стоговой *** к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Стогова А.А. через своего представителя по доверенности Анисимова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, указав, что *** года между АО «Моспромстрой» и ООО «Зеленый бор» заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствие с которым ответчик обязался построить *** этажный *** х секционный многоквартирный дом с двухуровневым гаражом-стоянкой, по адресу: *** и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику *** квартиры, общей площадью *** квадратных метров, В соответствии с п. ***. договора ответчик обязался передать квартиры участнику не позднее *** года. В соответствии с платежными документами участник надлежащим образом исполнил обязательство по оплате цены договора, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры № ***, с номером на площадке ***, площадью *** квадратных метров, расположенной в секции *** на *** этаже объекта недвижимости. Первоначальная стоимость квартиры составляет ***. *** года между ООО «Промстройинвест М», действующего от имени и за счет участника и истцом Стоговой А.А. заключен договор №*** уступки права на квартиру по адресу: ***, в соответствии с которым истец принимает право требования от ответчика передачи квартиры. Истцом выполнено обязательство в полном объеме, в результате чего к нему перешло право требования от застройщика на передачу квартиры. Объект долевого участия площадью *** кв. м обязан передать участнику долевого строительства не позднее *** года, однако акт о передаче квартиры подписан *** года. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором уступки прав требований срока передачи квартиры в размере ***., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, компенсацию расходов на оформление доверенности в размере ***.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Анисимов Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ПАО «Моспромстрой» Бережкова Е.А. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения, подтвердила факт просрочки, настаивала, что просрочка передачи квартиры произошла не по вине ответчика, в связи с чем ходатайствовала перед судом о применении в данной части требований положения ст. 333 ГК РФ.

В суд вызывались и не явились истец Стогова А.А., направила в суд своего представителя, и представители третьих лиц извещены судом в установленном порядке.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между АО «Моспромстрой» и ООО *** заключен договор участия в долевом строительстве №*** (л.д. 8-29), в соответствие с которым ответчик обязался построить *** *** этажный *** секционный многоквартирный дом с двухуровневым гаражом-стоянкой, по адресу: г. *** и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику *** квартиры, общей площадью *** квадратных метров, В соответствии с п. *** договора ответчик обязался передать квартиры участнику не позднее *** года. В соответствии с платежными документами участник надлежащим образом исполнил обязательство по оплате цены договора, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры № ***, с номером на площадке ***, площадью *** квадратных метров, расположенной в секции *** на *** этаже объекта недвижимости. *** года между ООО «Промстройинвест М», действующего от имени и за счет участника и истцом Стоговой А.А. заключен договор №*** уступки права на квартиру (л.д. 30-34) по адресу: ***, в соответствии с которым истец принимает право требования от ответчика передачи квартиры. Стоимость квартиры согласно п. ***. договора уступки права на квартиру составила ***. Истцом выполнено обязательство в полном объеме согласно платежного поручения № *** от *** г., в результате чего к нему перешло право требования от застройщика на передачу квартиры. Объект долевого участия площадью *** кв. м ответчик обязан передать участнику долевого строительства не позднее *** года, однако акт о передаче квартиры подписан *** года.

Согласно п. ***. договора уступки права на квартиру (л.д. 30-35) ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № *** (условный), расположенную в секции *** на *** этаже объекта недвижимости, номер на площадке ***, состоящую их двух комнат, проектной площадью *** кв. м. Согласно п. *** договора уступки права на квартиру ответчик обязан передать в собственность истцу объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что *** года истец исполнил обязательства в полном объеме, уплатил участнику долевого строительства денежную сумму в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** (л.д. 39) и актом об исполнении обязательств от *** года (л.д. 37).

По условиям договора № *** от *** года участия в долевом строительстве (п. *** договора), ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее *** года (л.д.10). Судом установлено, что согласно акта о передаче квартиры квартира передана истцу *** года.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора уступки прав требований в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцу не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части передачи объекта долевого строительства истцу на срок *** дней (с *** года по *** года).

Размер неустойки при данной просрочке составляет ***

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передачи истцу квартиры, вызвана трудностями для ответчика в связи с длительным согласованием документов контролирующими строительными органами. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до ***., подлежит взысканию с ПАО «Моспромстрой» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в ***. в счет компенсации морального вреда истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства *** и в счет компенсации морального вреда ***

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до ***.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере ***., в обоснование чего представлены суду копия договора поручения от *** года (л.д. 43-44), копия акта приемки-передачи денежных средств от *** года (л.д.45).

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению частично, учитывая, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *** в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на выдачу доверенности представителю в размере ***., о чем представлена копия доверенности (л.д.46-47). Суд не считает подлежащим удовлетворению данное требование истца, так как доверенность выдана для представления интересов истца во всех административных и судебных учреждениях для чего предоставлено право подавать и получать от имени истца документы, справки и заявления во всех учреждениях. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность была выдана для представления интересов Стоговой А.А. в суде по данному спору.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере ***, требование имущественного характера неподлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ПАО «Моспромстрой» в бюджет города Москвы составляет ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Стоговой *** к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Стоговой *** неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Стоговой *** к ПАО «Моспромстрой» отказать.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья