Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митяеву *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», через представителя по доверенности Мальцева С.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Митяеву Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок до *** года с процентной ставкой *** % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму процентов в размере *** руб. *** коп, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Митяев Е.Н. в судебное заседание не явился, согласно выписке из домовой книги, место регистрации не менял, неоднократно извещался судом по известному адресу, конверты возвращены в адрес суда за истечение срока хранения на почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №*** от *** года на получение кредитных денежных средств в размере *** рублей под *** % годовых, сроком возврата до *** года, на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, подлежащими уплате до *** числа каждого месяца. (л.д.14-19)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Митяевым Е.Н., что подтверждается копией кредитного договора, выпиской по кредитному счету, расчетом задолженности (л.д. 7-8, 14-19, 20-31), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 7-8, 20-31), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности платежами, задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на *** года составляет *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп.

Приказом ЦБ РФ № *** от *** года у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу №*** ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от *** года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.9-12, 13).

В соответствии со ст.129 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО КБ «Судостроительный банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Митяева Е.Н. в пользу истца ООО КБ «Судостроительный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Митяеву *** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Митяева *** в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева