Решение

Дело №2-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ ** к Горбачевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ ** через представителя по доверенности *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Горбачевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между ЗАО ** и ответчиком заключен кредитный договор путем акцепта оферты, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ** рублей сроком использования до ** на приобретение транспортного средства. Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО ** перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика. По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. Согласно Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет ** процентов годовых и действует до полного возврата кредита. В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору №** от **г., являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет ** рублей. По условиям Кредитного договора Заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора Заемщик дал обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по Договору в установленные сроки. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре № №** от **, в соответствии с которыми, залогодатель передал банку в залог транспортное средство: марка, модель - *** года выпуска, цвет **, двигатель № **, кузов - **, шасси (рама) отсутствует, ПТС - ** от **. ** года между ЗАО ** и АКБ ** заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марка, модель - *** года выпуска, цвет **, двигатель № **, кузов - **, шасси (рама) отсутствует, ПТС - ** от **, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ** руб. ** коп., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб. **коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ** руб. ** коп., сумму процентов в размере ** руб. ** коп., неустойку в размере ** руб. ** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. ** коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.*).

Третье лицо ЗАО Банк **, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик *** в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно: в части наличия основного долга и процентов. Пояснила, что данная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным и семейным положением. Просила суд уменьшить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ, полагая представленный истцом расчет неустойки, существенно завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ЗАО Банк ** и ***, путем акцепта оферты заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ** руб., сроком пользования до ** года на приобретение транспортного средства автомобиль **, **, ** года выпуска. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых на срок ** месяцев (л.д.**). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, **, ** года выпуска (л.д. **).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ***, что подтверждается копией Условий договора банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога (л.д. **), копией Предложения о заключении смешанного договора (л.д. **), копией Графика погашения кредита к смешанному договору №** от ** (л.д. *), копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д.*), в которых имеется расписка ответчика об ознакомлении и согласии с указанными документами, договором №** купли – продажи транспортного средства от ** - автомобиля **, **, ** года выпуска (л.д. **), актом приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства- автомобиля **, **, ** года выпуска (л.д.*), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.**), , расчетом задолженности (л.д. **), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. **), что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что ** года между ЗАО ** и ** заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, в приложении № * к договору цессии от ** года в перечне договоров содержит указание на кредитный договор, заключенный с *** (л.д. *).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, АКБ ** (л.д. **) является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. **), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет **руб. ** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ** руб. ** коп., сумма процентов в размере ** руб. **коп., неустойка в размере ** руб. ** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании неустойки по данному спору необходимо применить положения ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о несоразмерности последствиям исполнения обязательств и о снижении размера неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом (**%), взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ГК РФ снизить предусмотренную договором неустойку (пени) до ** руб. ** коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АКБ ** о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика *** в пользу истца АКБ ** подлежит взысканию сумма задолженности в размере ** руб. ** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ** руб. ** коп., сумма процентов в размере **руб. ** коп., неустойка в размере ** руб. ** коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки **, **, ** года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с п. 8.4 Условий предоставления кредита, предметом залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Клиенту в соответствии с Приложением и настоящими Условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога (л.д.*).

Согласно п. 8.2. Условий предоставления кредита, оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении, и равную стоимости Автомобиля у продавца (л.д.*).

Согласно п. 5.9. Предложения о заключении смешанного договора (продолжение) общая стоимость залога равна ** руб. ** коп. (л.д.*).

На основании изложенного начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ** руб. ** коп.(л.д.**).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ** **, **года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере **руб. ** коп. (л.д. *).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию **руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ ** к Горбачевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой *** пользу АКБ ** задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейку, а всего взыскать ** рублей ** копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство **, идентификационный номер **, ** года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ** рублей ** копеек, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года