Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубенчаку *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», через представителя по доверенности Светлову М.А., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Дубенчаку А.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок до *** года с процентной ставкой ***% годовых, с льготным периодом погашения до *** числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы задолженность взыскана с ответчика, однако, в связи с подачей должником возражений, судебный приказ отменен. В связи с изложенным, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору № *** в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму процентов в размере ***руб. *** коп, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Светлова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Дубенчак А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно выписке из домовой книге, место регистрации не менял, неоднократно извещался судом по известному адресу, конверты возвращены в адрес суда за истечение срока хранения на почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления заемщика Дубенчака А.Ю. (л.д. 15) *** года истец предоставил ответчику сумму кредита – овертдрафта с лимитом задолженности *** руб., выдал кредитору кредитную карту №***, в соответствии с условиями договора присоединения на основании тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт, процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 процентов годовых, при невыполнении условия кредитования – 24 процента годовых. В соответствии с п. 52. договора присоединения проценты за пользование кредитом в предыдущем месяце не начисляются и не взимаются в случае, если заемщик в период с первого календарного дня текущего месяца до 25-го календарного дня каждого месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность, осуществит погашение всей суммы задолженности, зафиксированной на первой календарный день платежного периода. В случае непогашения задолженности в указанный период процентная ставка составляет 24% годовых (л.д. 16-25).

Суд считает доказанным факт получения кредитов ответчиком Дубенчаком А.Ю., что подтверждается копией кредитного договора, заявлением заемщика на выдачу кредита-овертдрафта по СКС, расчетом задолженности, движением денежных средств (л.д. 15, 16-25, 30, 36, 37-41), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

*** года и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы - мировым судьей судебного участка №400 района Крюково г.Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Дубенчака А.Ю. задолженности в пользу КБ «Судостроительный банк» в размере *** рубля *** копеек. По заявлению должника судебный приказ отменен *** года (л.д.75)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 31-32, 37-41), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности, задолженность по кредитному договору № *** составляет *** рубля *** копеек, в том числе основной долг *** рубля *** копейки, проценты *** рублей *** копеек, пени *** рубля *** копеек.

Приказом ЦБ РФ № *** от *** года у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу №*** ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л..д7-8, 9-14).

В соответствии со ст.129 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО КБ «Судостроительный банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Дубенчака А.Ю. в пользу истца ООО КБ «Судостроительный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 78). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки возвращена плательщику (л.д.76-77)

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Дубенчаку *** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дубенчака *** в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб***коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева