Мотивированное решение

Дело № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

07 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2017 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Строганову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» через представителя Зубрилина С.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Строганову К.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № *** на сумму *** руб. *** коп. под ***% годовых, сроком кредитования *** месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, между сторонами заключен договор залога № *** от *** г., в соответствии с которым залогодатель Строганов К.А. передал истцу в залог имущество, а именно транспортное средство ***, *** года выпуска. Ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, а также уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №*** от *** г. в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Строганов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком Строгановым К.А. заключен договор предоставления потребительского №*** (л.д. 10-15) о предоставлении ответчику кредита на сумму *** руб. *** коп. под ***% годовых, сроком кредитования *** месяцев, с погашением кредита ежемесячными равными платежами. Кредит выдавался на цели приобретения автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

*** года между сторонами заключен договор залога № *** о передаче в залог залогодержателю транспортное средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в обусловленном размере, что подтверждается банковским ордером от *** года, выпиской по счету (л.д. 30,49). В обоснование заявленных требований истцом также представлена копия договора купли-продажи от *** года транспортного средства марки ***, *** года выпуска, согласно которому Строганов К.А. приобрел автомобиль в собственность, акт приема-передачи автомобиля, агентский договор, расчет рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Строганову К.А. и переданному в залог ПАО АКБ «Связь-Банк», согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей (л.д. 20-29). Условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно представленному суду расчету по состоянию на *** года общий размер задолженности Строганова К.А. составляет сумму ***руб. *** коп., в том числе: основной долг в размере ***руб. *** коп.; проценты в размере *** руб. *** коп; пени за просрочку погашения процентов в размере *** руб. *** коп.; пени за просрочку погашения основного долга в размере *** руб. *** коп. (л.д. 9). *** года банком ПАО АКБ «Связь-Банк» предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 31).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного договора купли-продажи № *** от *** года, агентского договора № *** от *** года, копии паспорта транспортного средства следует, что автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежит Строганову К.А.

Истцом представлена суду экспресс-оценка рыночной стоимости залога имущества по состоянию на *** года, в соответствии с которой стоимость автотранспортного средства, переданного в качестве обеспечения по договору залога № *** от *** года составляет *** руб. *** коп. (л.д. 20).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ГК РФ, исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 334, 340 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Строганову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Строганова *** в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) по кредитному договору от *** года № ***в счет погашения просроченного основного долга *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рубля *** коп.

Обратить взыскание в пределах размера удовлетворенных исковых требований на автотранспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** (***) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья