Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-2411 Судья Шелкошвейн Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Корчанова

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Корчанова

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть по 28 февраля 2017 года в отношении

Корчанова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Корчанова и защитника – адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Корчанов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено октября года старшим следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Корчанова по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Постановлением от декабря года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным ноября года СУ УВД по зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Корчанова Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 февраля 2017 года.

21 ноября 2016 года Корчанов задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

21 ноября 2016 года Корчанову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года в отношении Корчанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на месяц суток, то есть по января года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от января года срок содержания под стражей Корчанова продлен на месяц суток, а всего до месяцев суток, то есть по февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Корчанов выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соглашается с оценкой его действий, данных органом предварительного расследования, в частности квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, считает, что поскольку вещество он не приобретал, а нашел, и его действия не могут расцениваться как умышленные, не соглашается с оценкой его личности, данной органом расследования, отмечает, что проживает в гражданском браке в течение лет по месту регистрации гражданской супруги, вырастили детей и внуков, гражданская супруга не работает, он (Корчанов) работает один, однако не может представить документы о наличии работы, поскольку содержится под стражей, утверждает, что следственных действий с ним не проводится, отмечает, что до избрания данной меры пресечения, других мер пресечения в его отношении не применялось, он не знал, что следствие продлевается и возбуждено уголовное дело, поскольку на момент возбуждения находился в больнице, он не скрывался, обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие туберкулеза, отмечает, что доказательства по делу собраны, и у него нет какой-либо возможности помешать следствию, скрываться он не намерен, обвиняемый просит проверить законность и обоснованность избранной меры пресечения и ее продления, признать незаконным, необоснованным и изменить меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корчанова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Корчанова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Корчанова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Корчанову обвинения, в частности то, что Корчанов обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, при этом Корчанов еще и подозревается в совершении аналогичного преступления, данные о личности Корчанова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом наркомания, ранее судим, органом следствия обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, которым Корчанов осужден за совершение аналогичного преступления, наличие легального источника дохода документально не подтверждено, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Корчанова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Корчанов, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Корчанову меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, сделать вывод о том, что по делу допускается волокита, оснований не имеется, при этом суд учитывает и пояснения обвиняемого в суде апелляционной инстанции, сообщившего о том, что он уже ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Корчанова подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Корчанова, правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Корчанов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть по 28 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Корчанова – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Корчанова – без удовлетворения.

Судья: