Заочное решение

Дело№2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 марта 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Д.А.Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Морозову ДН о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт», действуя через представителя в лице генерального директора Кузнецову АВ., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Морозову ДН. (л.д. 2-4), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №****в размере ****руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп. В обоснование заявленных требований указано, что ****года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком по делу заключен договор займа №****, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ****руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и порядке, установленными договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере ****% за каждый день. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до ****года включительно. **** года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Морозов ДН. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ, ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ****года между ООО «Даем взаймы!» (займодавцем) и Морозовым ДН. (заемщиком) заключен договора займа №****, в соответствии с которыми заемщику передаются денежные средства в сумме ****руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере **** % за каждый день, основной долг и начисленные проценты подлежат возврату заемщиком единовременно ****года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы (л.д. 7-8).

Факт получения ответчиком Морозовым ДН. ****года от ООО «Даем Взаймы!» денежных средств в размере ****руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика о получении денежных средств от ****года (л.д.11), оригиналом договора займа № ****от ****года (л.д. 7-8), анкетой клиента (л.д.12), что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Документы в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено.

По смыслу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом судом установлено, что ООО «Даем Взаймы!» исполнило перед ответчиком Морозовым ДН. обязательство по договору займа от ****года, ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил – денежные средства займодавцу не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере ****руб., которая состоит суммы основного долга в размере ****руб. и суммы процентов за пользование займом в течение **** дней в размере ****руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

****года между ООО «Даём Взаймы!» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****, в соответствии с которым ООО «Даем Взаймы!» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «Даем Взаймы!» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д.15-18). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Морозовым ДН. (л.д.18). Следовательно, право требования исполнения обязательств по договору займа между ООО «Даем Взаймы!» и Морозовым ДН. от ****года уступлено истцу, вследствие чего ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

При этом суд учитывает, что ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, была ознакомлена в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривала условия договора.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца ООО «Аврора Консалт» о взыскании с ответчика Морозова ДН. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме ****руб. **** коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Морозову ДН о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Морозова ДН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере ****руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп., а всего **** (****) рубль **** копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2017 года.