Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.А.Васильева,

при секретаре О.И.Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2017 по иску Бурмакина Андрея Сергеевича к ООО «Торговый дом «Живые соки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов за задержку выплат.

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурмакин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Живые Соки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат по трудовому договору, указав, что *** года между истцом Бурмакиным А.С. и ответчиком ООО ТД «Живые Соки» был заключен трудовой договор на должность *** на бессрочный срок. Согласно п. ***. заключенного договора должностной оклад установлен в размере ***. В соответствии с п. *** договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Согласно п. ***. приложения к договору стимулирующие и компенсационные выплаты начисляются работнику из расчета *** % ежемесячно от суммы реализации продукции, а также *** % от суммы реализации продукции в квартал, а также *** % от суммы годовых продаж продукции, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты работника, указанные в трудовом договоре, не позднее *** числа каждого месяца согласно условий трудового договора. У ответчика перед истцом Бурмакиным А.С. имеется задолженность по оплате заработной платы с *** года, т.к. заработная плата перечислялась истцу в размере ***. вместо ***., как предусмотрено п. ***. договора. Задолженность ответчика перед истцом составляет ***. Согласно данным программы ответчика, по контрактам заключенным исцом с *** (сеть ***) и в *** (сети ***) на базе контракта с ООО *** продано продукции на общую сумму ***. Согласно условий Приложения № 1 к договору премия в размере *** % составляет ***. Таким образом, истец Бурмакин А.С. просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы согласно условий заключенного трудового договора в размере ***. и премиальные выплаты в размере ***. по состоянию на *** года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в городе Москве.

В судебном заседании истец Бурмакин А.С. и представитель истца Бутырина А.Н. поддержали исковое заявление, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе взыскать проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств в размере ***., указывая на то, что трудовой договор и дополнительное соглашение к нему соглашение было подписано от имени работодателя ***., который действовал по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Певзнер Л.З. возражала по поводу удовлетворения искового заявления в полном объеме, пояснила, что истец Бурмакин А.С. действительно состоит с ответчиком ООО «Торговый дом «Живые Соки» в трудовых отношениях, согласно приказа о приеме истца на работу, истцу предусмотрен оклад в размере ***., премиальных, иных стимулирующих выплат истцу не было предусмотрено трудовым договором, заключенным с истцом. Представленный истцом трудовой договор, который от имени ответчика подписал ***., не имеет юридической силы, поскольку ***. Генеральный директор ответчика ООО «Торговый дом «Живые Соки» не выдавал доверенность для приема сотрудников на работу, доверенностью № *** от *** г. не предусмотрено полномочие для ***. на прием сотрудников на работу, Уставом ответчика ООО «Торговый дом «Живые Соки» не предусмотрено право передачи полномочий генерального директора относительно оформления трудовых договоров с сотрудниками ответчика другим лицам. Кроме того, на дату выдачи доверенности *** г. *** в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Торговый дом «Живые Соки» вовсе не состоял, в связи с чем, представитель ответчика Певзнер Л.З. просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как не основанных на договоре не на законе.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве, извещался судом в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Бурмакин А.С. принят ответчиком ООО «Торговый дом «Живые Соки» на работу в должности менеджера по работе с сетевыми клиентами с *** года с окладом *** согласно копии приказа № *** от *** г.(л.д.40). Приказ подписан генеральным директором ***, с приказом работник ознакомлен, имеется личная подпись работника. Оригинал приказа о приеме на работу истца Бурмакина А.С. представителем ответчика не представлен на обозрение суда в связи с исчезновением части трудовых договоров, приказов о приеме на работу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г.(л.д.210-211), согласно которого представитель ответчика обращался в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении части трудовых договоров, приказов о приеме на работу.

В подтверждение установленного истцу оклада согласно приказа № *** от *** г. в размере ***. представителем ответчика представлены платежные поручения(л.д.52-62), согласно которых истцу за период с *** года до *** года перечислялась заработная плата согласно окладу в размере ***. за вычетом подоходного налога, сумма составила ***. ежемесячно за период с *** г. по *** г.(л.д.52-59). Кроме этого, ответчиком истцу Бурмакину А.С. перечислены отпускные за *** календарных дней с *** года по *** года в размере ***.(л.д.60), оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере ***.(л.д.61), заработная плата за *** г. за вычетом подоходного налога с учетом временной нетрудоспособности истца Бурмакина А.С. в размере ***.(л.д.62). Суду также представлены представителем ответчика табели учета рабочего времени за период с *** года по *** года(л.д.63-84). Исследовав табели учета рабочего времени за период с *** года по *** года, представленные представителем ответчика платежные поручения о выплате заработной платы истцу Бурмакину А.С., суд приходит к выводу, что истцу Бурмакину А.С. за период времени с *** года до *** года, который заявлен в исковых требованиях, выплачена заработная плата ответчиком истцу, исходя из оклада в размере ***. и с учетом отработанного рабочего времени истца за указанный период времени. Суду не представлено достоверных доказательств обращения истца к ответчику за период с *** г. по *** г. с требованием выплаты заработной платы из расчета ***. в месяц. Исследовав представленные истцом копии заявлений от *** г., *** г., *** г. истца, суд приходит к выводу, что представленные копии заявлений не являются надлежащими и достоверными доказательствами обращения истца к ответчику, поскольку текст заявлений истца (работника) размещен на фирменном бланке ответчика, на подписи истца размещена копия печати ответчика, на заявлениях имеются входящие номера: вх. ***, вх. ***, вх. ***, то есть входящие номера заявлений, датированные *** годом, содержат ссылку на *** год.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (, статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истцом Бурмакиным А.С. в обоснование исковых требований представлен трудовой договор от *** года и его копия приобщена к материалам гражданского дела(л.д.9), от имени работодателя данный трудовой договор подписан Воробьевым Д.В., с указанием на то, что он действует на основании доверенности № *** от *** года(л.д.32).

В связи с поступившим в суд ходатайством и заявлением истца, *** года определением суда производство по делу приостановлено, назначена по делу судебная техническая экспертиза, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Соответствует ли время составления текста, рукописного текста и подписей на Трудовом договоре с менеджером отдела по работе с сетевыми клиентами(бессрочный) от *** г., заключенному от имени ООО «Торговый дом «Живые Соки» Воробьевым Д.В. и Бурмакиным А.С. указанной в нем дате, если не соответствует, то каково наиболее вероятное время составления текста, рукописного текста и подписей данного документа? Соответствует ли время составления текста, рукописного текста и подписей на Приложении №1 к Трудовому договору № от *** г. указанной в нем дате, если не соответствует, то каково наиболее вероятное время составления текста, рукописного текста и подписей данного документа? Относится ли период составления текста, рукописного текста и подписей на Трудовом договоре с менеджером отдела по работе с сетевыми клиентами (бессрочный) от *** г., заключенному от имени ООО «Торговый дом «Живые Соки» ***. и Бурмакиным А.С. и на Приложении №1 к Трудовому договору № от *** г. периоду с *** года по *** года?

Согласно заключению эксперта № *** от *** г.(л.д.152-170) время выполнения рукописного текста и подписей на трудовом договоре с *** (бессрочный) от *** г., заключенном от имени ООО «Торговый дом «Живые Соки» ***. и Бурмакиным А.С., соответствует указанной в нем дате. Время выполнения рукописного текста и подписей на приложении № 1 к трудовому договору от *** г. соответствует указанной в нем дате.

Таким образом, между лицом, не имевшим полномочия на прием работников на работу в ООО «Торговый дом «Живые Соки» - *** и истцом в *** года были подписаны трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, но истцу начислялся и выплачивался установленный при приеме его на работу размер заработной платы в ***., поскольку, как следует из пояснений представителя истца, со стороны работодателя не было инициативы на изменение размера заработной платы истцу и установление каких либо надбавок. Надбавки, о которых заявляет истец, по смыслу Приложения №1 к Трудовому договору от *** г., по своему характеру не относятся к стимулирующим выплатам, поскольку связаны с коммерческой деятельностью ответчика, не учитывают получение прибыли, участие работника в производственном процессе, его вклад в полученную прибыль, а учитывают только суммы реализации продукции работодателем, а само Приложение №1 указывает на компенсационную выплату, что к стимулирующей выплате не может относиться, поскольку не учитывает личный вклад конкретного работника в полученную работодателем прибыль от его работы.

Довод истца о том, что трудовой договор и приложение к нему был подписан уполномоченным истцом – Воробьевым Д.В., не может быть принят судом, поскольку полномочия в доверенности от *** года на прием на работу в ООО «Торговый дом «Живые Соки» не предусмотрены(л.д.32). Кроме того, истцом была представлена фотография данной доверенности, сам факт выдачи которой оспаривался ответчиком.

Изучив представленный истцом трудовой договор от *** г., приложение № *** к нему и доверенность № *** от *** г.(л.д.32), согласно которой отсутствуют полномочия у ***. по приему на работу в ООО «Торговый дом «Живые Соки» работников, заключение с ними от имени работодателя трудовых договоров, приложений к ним, изучив Устав ответчика ООО «Торговый дом «Живые Соки»(л.д.47-51), выслушав пояснения представителя ответчика Певзнер Л.З., которая пояснила, что Воробьев Д.В. не был уполномочен Генеральным директором ответчика на подписание трудовых договоров, приложений к ним, на прием работников на работу, кроме того, на дату выдачи доверенности - *** г. Воробъев Д.В. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, суд приходит к выводу, что представленный истцом трудовой договор от *** г., приложение № 1 к нему, от имени работодателя не были подписаны уполномоченным на это лицом, а - Воробьевым Д.В., который не был уполномочен ответчиком на подписание трудового договора, приложения к нему, а также не был уполномочен на прием работников на работу к ответчику.

В связи с изложенным, суд не принимает в качестве достоверных доказательств подтверждающих условия трудового договора, заключенного между сторонами, представленный истцом трудовой договор с приложением к нему(л.д.9-14), подписанные Воробьевым Д.В. от имени работодателя, в связи с чем, не находит доказанным истцом факта об установлении ему должностного оклада в размере ***. в месяц, а также факта возникновения у ответчика обязательств по начислению истцу стимулирующих и компенсационных выплат из расчета *** % ежемесячно от суммы реализации продукции, а также *** % от суммы реализации продукции в квартал, а также *** % от суммы годовых продаж продукции, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты работника, указанные в трудовом договоре, не позднее *** числа каждого месяца, как указано в представленном истцом приложении к трудовому договору.

Размер установленный истцу, при приеме на работу, заработной платы ***. в месяц начислялся истцу и выплачивался за отработанный период, что подтверждается копия платежных поручений(л.д.52-62), с учетом отработанного истцом времени(л.д.63-82), ответчиком предоставлялись сведения о размере начисляемой истцу заработной платы(л.д.81-87). Факт получение перечисляемой истцу заработной платы подтверждается информацией по вкладу(л.д.28-31).

Представителем ответчика подано заявление о применении сроков давности(л.д.184-185) к исковым требованиям истца о взыскании заработной платы и премиальных выплат за период с *** года по *** года.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований за период с *** года по *** года принимается во внимание судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в силу *** года. Бурмакин А.С. обратился в суд *** г. с иском к ООО «Торговый дом «Живые Соки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат по трудовому договору за период с *** г. по *** г., то есть исковые требования о взыскании задолженности по неначисленным и невыплаченным суммам заработной плате, компенсационных выплат за период с *** г. по *** г. предъявлены при пропуске сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, а исковые требования за период с *** г. по *** г. предъявлены истцом Бурмакиным А.С. в сроки, предусмотренные ТК РФ, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом Бурмакиным А.С. срок давности для обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании не начисленной заработной платы, компенсационных выплат по трудовому договору за период с *** г. по *** г. пропущен, а срок исковой давности для обращения в суд за период с *** г по *** г. не пропущен.

Исследовав все собранные доказательства в совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу, что поскольку истец Бурмакин А.С. принят ответчиком ООО «Торговый дом «Живые Соки» на работу в должности *** с *** года с окладом *** согласно приказа № 1 от *** г.(л.д.40), заработная плата за период с *** года по *** года выплачена ответчиком ООО «Торговый дом «Живые Соки» из расчета оклада в размере ***. за вычетом подоходного налога с учетом табеля учета рабочего времени за указанный период времени, отсутствуют правовые и законные основания для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Бурмакина Андрея Сергеевича к ООО «Торговый дом «Живые Соки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат по трудовому договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ (в редакции от 01.07.2017г., действующей с 01 октября 2017 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Редакция статьи 236 ТК РФ от 03.07.2016 г.(действовала с 02 октября 2016 года) предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Действовавшей до 01 октября 2016 года редакция статьи 236 ТК РФ предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за задержку выплат не начисленных истцу сумм заработной платы и компенсационных выплат всего в размере ***.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания заявленных истцом сумм по заработной плате и компенсационных выплат, то обязанности у работодателя перед истцом по выплате заявленных сумм не возникло, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, рассчитанных истцом на данные суммы.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения ему за счет ответчика расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст.15,16,57,67,68,129,392 ТК РФ, ст.ст. 12,56,98,100,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бурмакину Андрею Сергеевичу в удовлетворении иска к ООО «Торговый дом «Живые соки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов за задержку выплат отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья