Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Трошиной *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Трошиной М.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере *** рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от *** года. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежали возврату единовременно в срок до *** года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере 6,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. По состоянию на *** года задолженность ответчика составляет *** рублей, в том числе сумма основного долга *** рублей, сумма начисленных процентов по договору займа *** рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трошина М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признала наличие задолженности по основному долгу, просила снизить подлежащие взысканию проценты, ссылаясь на умышленное затягивание истцом предъявления иска в суд с целью искусственного наращивания процентов.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа №*** (л.д.9-10, 11). Согласно расписке (л.д.13) ООО «Даём Взаймы!» *** года передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, ООО «Даём Взаймы!» выполнил условия договора займа.

*** года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 17-20).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.1 договора потребительского микрозайма (л.д.11) за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.5.2 Договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно.

Из представленного истцом расчета исковых требований с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за пользование займом по договору за период с *** года по *** года – *** дней из расчета 1,5% в день от суммы основного долга, а всего в размере *** рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик в судебном заседании возражала относительно суммы начисленных процентов, полагая. Что истец злоупотребил своим правом.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ, В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами по договору достигнуто соглашение о размере процентной ставки 1,5% в день от суммы основного долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Оснований для признания ничтожным договора в целом или отдельных его условий в судебном заседании не установлено и сторонами не сообщено.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены гл.2 ГК РФ; судебная защита является правом, а не обязанностью субъекта права.

Таким образом, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом на судебную защиту.

Поскольку установлено, что сумма основного займа ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать с ответчика Трошина М.М. в пользу ООО «Аврора Консалт» сумму долга в размере *** рублей и проценты за пользование займом в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исчисленной в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, в размере *** рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 394, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 113, 118, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Трошиной *** о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Трошиной *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа №*** от *** года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** (***) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева