Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2017 по иску Воеводина ***к Василюку ***о взыскании денежных средств по договору аренды.

УСТАНОВИЛ:

Истец Воеводин Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Василюку А.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что ***года между истцом («Арендодатель») и ответчиком («Арендатор») заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа - экскаватора ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно договора № 1 от ***года ответчик обязан был оплачивать аренду экскаватора в размере *** руб. в месяц. Однако ответчик до настоящего времени оплату не производит. Ответчик пользовался экскаватором с ***года по ***года, о чем свидетельствуют акты приема передач от ***года до ***года. Согласно п. 6.1 срок действия договора был установлен с ***года по ***года. Однако эксплуатация экскаватора осуществлялась по ***года. Исходя из изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности – Худайбергенов О.С. (л.д.43) в судебное заседание явился, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что договор не предполагал автоматической пролонгации, претензия направлялась в адрес ответчика. Истец является вдовцом на иждивении у которого находится ребенок инвалид, в связи с чем истца освободили от уплаты государственной пошлины.

Ответчик Василюк А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между Воеводиным Н.В. и Василюком А.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), предметом которого является транспортное средство экскаватор ***, *** года выпуска, заводской № ***, двигатель № ***, цвет жёлтый, государственный регистрационный знак код ***(л.д.5-7). Согласно договору аренды, Арендодатель передает Арендатору во временное пользование сроком с ***года до ***года (п.6.1 Договора). Согласно указанному договору, арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату, по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Договором аренды определены права и обязанности сторон, ответственность за нарушение условий договора (л.д. 5-7). Разделом 2 Договора регулируется размер, сроки и порядок выплаты арендной платы. Согласно п. 2.1. Договора размер арендной платы составляет *** руб. в месяц. Истец исполнил перед ответчиком обязательства, передав ему экскаватор, соответствующий предмету договору аренды, что подтверждается актом приема экскаватора от ***года (л.д.8). Согласно акту приема-передачи техники от ***года арендатор передал, а арендодатель принял в соответствии с договором № 1 от ***года экскаватор (л.д.29-30).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, учитывая ранее произведенную оплату аренды в размере *** руб. ответчиком, задолженность у Василюка А.Н. перед Воеводиным Н.В. составляет *** руб.

***года истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием о выплате задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ***года (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по аренде транспортного средства без экипажа по договору аренды № 1 от ***года.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате арендной платы за транспортное средство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не был оспорен размер задолженности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по аренде транспортного средства в заявленном размере - *** руб.

При подаче искового заявления в суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д.14-15), в обоснование чего представил суду копию свидетельства о рождении (л.д.16), копию справки об инвалидности (л.д.17), копию свидетельства о смерти (л.д.20), копию свидетельства о заключении брака (л.д.21).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Учитывая представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В порядке ст. 88,94,98 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,614,619,642 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводина ***к Василюку ***о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Василюка ***в пользу Воеводина ***денежные средства по договору №1 аренды транспортного средства без экипажа от ***года в размере *** (***) руб.

Взыскать с Василюка ***в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья