Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинской *** к обществу с ограниченной ответственности «МЦ5 Групп» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Карпинская М.З. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «МЦ5 Групп» о защите прав потребителя, просила обязать ответчика уменьшить покупную цену приобретенного товара, выплатив ей *** рублей или заменить его на товар надлежащего качества, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** года в магазине *** дивана *** приобрела диван-кровать *** стоимостью *** рублей с учетом скидки ***%. Оплата товара произведена *** года, *** года товар доставлен покупателю. На товар установлен гарантийный срок 2 года. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока выяснилось, что диван-кровать в разложенном виде имеет недостатки, а именно, жесткая металлоконструкция прощупывается и создает чувство дискомфорта во время сна. Во время производства по делу у мирового судьи истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика уплаченную стоимость дивана *** рублей, а также убытки в размере (*** руб. – *** руб.=) *** рублей на случай приобретения нового дивана, поскольку стоимость аналогичного товара выросла и составляет *** рублей с учетом скидки ***%. В обоснование уточенных требований истец указала, что *** года направила в адрес продавца ООО «МЦ5 Групп» досудебную претензию с требованиями обязать ответчика уменьшить покупную цену приобретенного товара, выплатив *** рублей или заменить его на товар надлежащего качества. В связи с получением *** года претензии, товар был осмотрен специалистом ООО «МЦ5 Групп», который выявил производственные дефекты, о чем составлен акт от *** года.

Определением от 26 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности в связи с уточнением истцом заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 54).

Определением суда от 01 марта 2017 года к участию в деле привлечено ТО Роспотребнадзора.

В процессе рассмотрения дела в Зеленоградском районном суде г. Москвы истец Карпинская М.З., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив в очередной раз требования, просила суд взыскать в ее пользу стоимость дивана с недостатками в сумме *** рублей, убытки в виде разницы в стоимости нового дивана (*** руб. – *** руб.=) *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей за неисполнение в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Карпинская М.З. не явилась, от представителя истца по ордеру адвоката Мирясовой Г.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца в своих выступлениях поддерживала уточненные исковые требования по указанным доводам.

Ответчик ООО «МЦ5 Групп» в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представлен письменный отзыв и дополнения, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, требования истца, заявленные в досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены товара на *** рублей ответчиком своевременно исполнены, в связи с чем, остальные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат; истец злоупотребляет правом, изменяя в процессе рассмотрения дела исковые требования.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к следующему.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в и настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно положениям п. 6. ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что *** года Карпинская М.З. (покупатель) и ООО «МЦ5 Групп» (продавец) заключили договор розничной купли-продажи набора мягкой мебели дивана-кровати *** стоимостью *** рублей с учетом скидки ***%; в день заключения договора внесена предоплата в сумме *** рублей (л.д. 16); на товар установлен гарантийный срок эксплуатации 2 года (л.д. 5-9).

*** года согласно условиям договора покупатель Карпинская М.З. оплатила оставшуюся часть стоимости товара в сумме *** рублей (л.д. 17). *** года приобретенный товар поставлен покупателю, что подтверждается товарной накладной, счетом фактурой (л.д. 11-15).

истец Карпинская М.З. обратилась к ответчику с претензией, датированной *** года, по качеству товара, где указала, что диван-кровать в разложенном виде неудобен для сна, ящик для белья и жесткая металлическая конструкция по периметру прощупываются под спиной, травмоопасна, создает дискомфорт во время сна. В связи с чем, заявила требование о замене приобретенного товара на товар надлежащего качества либо о соразмерном снижении покупной цены (л.д. 18).

Претензия получена ответчиком ООО «МЦ5 Групп» *** года (л.д. 57).

*** года ответчиком организован осмотр товара специалистом, по результатам которого выявлены недостатки мягких элементов- проседание, замины. Согласно представленному в материалы дела Акту проверки качества товара, выявлены следующие недостатки: просели мягкие элементы блоков сидений модулей, деформирован опорный ролик выкатного блока. Произведена замена опорного ролика выкатного блока. Необходимо заказать выкатной блок в сборе, каркас мягкий элемент (л.д. 26-27).

Из согласующихся в данной части объяснений сторон, изложенных в иске и возражениях на иск, а также в выступлениях представителя истца по ордеру, следует, что договоренности в досудебном порядке о конкретном способе реализации потребителем Карпинской М.З. прав в связи с выявлением недостатков в товаре стороны не достигли.

Из материалов дела следует *** года истец Карпинская М.З. направила по почте мировому судье иск, заявив требование к ответчику об уменьшении покупной цены приобретенного товара- о выплате ей *** рублей или замене его на товар надлежащего качества (л.д. 19). Исковое заявление принято к производству мирового судьи *** года.

Ответчик ООО «МЦ5 Групп» в добровольном порядке удовлетворил требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены, направив *** года в адрес истца почтовый перевод денежных средств в размере *** рублей (л.д. 64).

Из объяснений представителя истца по ордеру Мирясовой Г.М. ранее в судебном заседании, следует, что исполнение требования об уменьшении покупной цены на *** рублей не принято истцом, поскольку исковые требования изменены при производстве по делу в суде в порядке ст. 39 ГПК РФ *** года (л.д. 47), истец, уточнив требования, просил суд о возврате оплаченной стоимости дивана в размере *** рублей, убытков в виде разницы в стоимости нового дивана, компенсации морального вреда, штрафа.

Денежный перевод не получен истцом Карпинской М.З., что подтверждается квитанцией *** № ***, и возвращен в адрес отправителя по его заявлению как невостребованный (приобщена в судебном заседании).

Рассматривая уточненные исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что требование потребителя о возврате уплаченной стоимости товара предусмотрено положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и является альтернативным, данное требование заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства наличия недостатков в приобретенном истцом Карпинской М.З. наборе мягкой мебели дивана-кровати *** стоимостью *** рублей, выявленных в период установленного на товар гарантийного срока. Данные обстоятельства не оспорены по делу.

Направленный ответчиком ООО «МЦ5 Групп» в адрес потребителя Карпинской М.З. почтовый денежный перевод в размере *** рублей в качестве добровольного исполнения альтернативного требования истца, возвращен в адрес отправителя как невостребованный.

Обстоятельств, исключающих ответственность продавца ООО «МЦ5 Групп» за выявленные в товаре недостатки, в понимании положений абз.2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере (*** руб. – *** руб.=) *** рублей на случай приобретения нового дивана, поскольку стоимость аналогичного товара выросла и составляет *** рублей с учетом скидки ***% суд приходит к следующему.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Под убытками в соответствии с ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Поскольку приобретенный истцом товар имеет недостаток, обнаруженный им в течение двух лет со дня приобретения и который не был устранен, постольку требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно поступившей по запросу суда информации от специалистов ***, актуальная средняя стоимость аналогичного товара- дивана-кровати *** по ценам московского региона составляет *** рублей. Суд принимает сведения в качестве надлежащего доказательства, оснований сомневаться в компетенции специалистов оценщиков ***, не являющихся стороной по делу, не имеется. Доказательств иного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере разницы стоимости товара с недостатками и нового аналогичного товара подлежит частичному удовлетворению в сумме (*** руб.- *** руб.=) *** рублей.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей за период *** дней от цены товара *** рублей, истец Карпинская М.З. обосновывает нарушением ответчиком срока удовлетворения уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании *** года исковых требований в виде возврата оплаченной стоимости дивана в размере *** рублей, убытков в виде разницы в стоимости нового дивана.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных , , Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных Закона.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период *** дней от *** года (даты истечения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя) от цены товара *** рублей, составит (***руб.* 1/100 * ***=)***рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков к моменту рассмотрения дела судом ответчиком не исполнены, однако и не заявлялись истцом к ответчику во внесудебном порядке, учитывая при этом позицию ответчика в процессе рассмотрения дела, его добросовестное поведение при обращении к нему истца с первоначальными требованиями, совершении им в установленные законом сроки необходимых действий, направленных на разрешение спорной ситуации в досудебном порядке, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагая размер штрафных санкций, подлежащих применению к ответчику, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** рублей.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ООО «МЦ5 Групп» товара дивана-кровати *** по требованию продавца и за его счет.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, принимая во внимание, что законное требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков ко дню принятия судом решения по делу ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

С учетом размера удовлетворяемых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (*** руб. + *** руб.+ *** + *** /50%=) ***руб. *** коп.

Доводы ответчика о том, что им добровольно исполнено требование истца в досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены товара и выплате *** рублей, не могут быт приняты судом в качестве факта надлежащего исполнения обязательств, поскольку как установлено судом, исполнение данного требования не принято истцом, истец обратился в суд, что свидетельствует о наличии неурегулированного спора. Изложенные ответчиком обстоятельства добросовестного поведения при обращении истца с первоначальными требованиями учтены судом при принятии решения в части размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Право истца изменять основания, предмет иска предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ, заявленные истцом требования соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», что не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «МЦ5 Групп» в доход бюджета города Москвы составляет *** руб. *** коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Карпинской *** к обществу с ограниченной ответственности «МЦ5 Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МЦ5 Групп» в пользу Карпинской *** уплаченную стоимость товара в сумме *** рублей, убытки в сумме *** руб. *** коп., неустойку в размере ***руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Карпинскую *** по требованию ООО «МЦ5 Групп» и за его счет, передать ООО «МЦ5 Групп» товар диван-кровать ***, приобретенный Карпинской *** *** года по договору розничной купли-продажи набора мягкой мебели дивана-кровати *** по цене *** рублей, в течение пятнадцати дней с даты предъявления ООО «МЦ5 Групп» такого требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МЦ5 Групп» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 мая 2017 года.