Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-1535 Судья Пинтелина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Ясючени Я.С.

защитника – адвоката Динзе Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2017 года апелляционную жалобу защитника – адвоката Динзе О.Н.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 16 февраля 2017 года в отношении

Ясючени Я.С., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения Ясючени Я.С. и защитника – адвоката Динзе Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ясюченя Я.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1УК РФ и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 16 октября 2016 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ясючени Я.С. признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. 08 декабря 2016 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 16 октября 2016 года в отношении Ясючени Я.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 февраля 2017 года.

16 октября 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ясюченя Я.С. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года в отношении Ясючени Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2016 года. Постановлением того же суда от 15 декабря 2016 года срок содержания под стражей Ясючени продлен на 1 месяц, то есть до 3 месяцев, а именно до 16 января 2017 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года срок содержания под стражей Ясючени Я.С. продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 16 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Динзе О.Н. выражает не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что Ясюченя имеет положительные характеристики, которые суд не учел при принятии решения, кроме того, по мнению автора жалобы, суд не оценил и не указал в постановлении то, что Ясюченя на учетах не состоит, наркоманией и алкоголизмом не страдает, не является социально опасным, родственников за границей не имеет, как и личных накоплений, которые могли бы быть использования им для того, чтобы скрыться, до задержания преступной деятельностью не занимался, сотрудничает со следствием, имеет временную регистрацию в г. Москве и постоянную в *** области, полностью социализирован, поддерживает связи с родственниками, автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья Ясючени, кроме того, по мнению автора жалобы, доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Ясючени, суду не представлено и в постановлении не приведено, кроме того, по мнению защитника, суд не дал оценки доводам стороны защиты об основаниях, которые препятствовали избранию в отношении Ясючени данной меры пресечения, в частности противоречия, которые имеются в постановлении о привлечении Ясючени в качестве обвиняемого, кроме того, не были отражено время фактического задержания Ясючени, исходя из которого следователь с ходатайством об избрании меры пресечения обратился с нарушением установленных законом сроков, и суд не дал оценки законности избрания в отношении Ясючени меры пресечения, кроме того, автор жалобы утверждает, что на протяжении 2-х месяцев не проводилось ни одного процессуального или следственного действия, в том числе с участием ее подзащитного, защитник просит постановление суда отменить, передать материалы на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ясючени Я.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ясючени Я.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ясючени Я.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ясючени Я.С. обвинения, а именно Ясюченя обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, данные о личности Ясючени, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который в момент задержания находился в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ, в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт употребления данных веществ, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ясючени Я.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Ясюченя Я.С., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в суде апелляционной инстанции документы, однако с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ясючене меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, оснований согласиться с доводами защиты о неэффективности организации предварительного расследования, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ясючени подозрения в причастности к совершению преступления. Вопросы правильности квалификации действий Ясючени, исходя из предъявленного ему обвинения, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не наделен законом правом проверять законность вступившего в законную силу постановления суда об избрании Ясючене данной меры пресечения, как и суд апелляционной инстанции. При этом согласно представленных материалов в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Ясюченя был задержан 16 октября 2016 года в 7 часов, а постановление об избрании Ясючене меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом 17 октября 2016 года.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ясюченя не может содержаться под стражей, в представленных материалам не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 16 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Ясючени Я.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Динзе О.Н. – без удовлетворения.

Судья: