Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина,

при секретаре Т.М.Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Володину ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») через представителя по доверенности Фирсова А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Володину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. ***коп. на срок до ***года с процентной ставкой 16% для приобретения автомобиля у филиал *** марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме ***рублей. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с параметрами потребительского кредита аннуитетными платежами в размере *** руб. по 15 календарным дням месяца. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля (п. 22 Индивидуальных условий договора), в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере *** руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от *** года в размере *** руб. ***коп., в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп.; просроченные проценты – *** руб. ***коп; проценты на просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп; штрафные проценты в размере *** руб. ***коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. ***коп., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ***руб. ***коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Володин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и Володиным Г.В. заключен Кредитный договор (л.д.15-21) о предоставлении ответчику кредита на сумму ***руб. ***коп., на срок до ***года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в равных долях в размере *** руб. ***коп. (л.д. 15). Кредит выдавался на цели приобретения автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (л.д.16).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере *** руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д.17).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-38). Условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию по состоянию на ***года общий размер задолженности составляет сумму *** руб. ***коп, в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп.; просроченные проценты – *** руб. ***коп; проценты на просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп; штрафные проценты в размере *** руб. ***коп. (л.д.29-33).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля № ***от ***года (л.д.22-28) следует, что автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежит Володину Г.В.

Условиями кредитного договора установлено, что сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет сумму *** рублей. Истцом представлены суду коэффициенты остаточной стоимости автомобиля (л.д.41), в соответствии с которыми коэффициент остаточной стоимости автомобиля *** года выпуска при среднем пробеге от 60000 до 75000 в ***году составляет 0,58. Таким образом, рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет (*** х 0,58) = *** руб. ***коп.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ГК РФ, исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в установленном сторонами размере *** руб. ***коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме *** руб. ***коп. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 334, 340 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Володину ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Володина ***в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от *** года в счет погашения просроченного основного долга ***руб. ***коп., просроченные проценты в размере ***руб. ***коп., проценты на просроченный основной долг в размере ***руб. ***коп., штрафные проценты в размере ***руб. ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

Обратить взыскание в пределах размера удовлетворенных исковых требований на автотранспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** (***)руб. ***коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья