Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина,

при секретаре Т.М.Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2017 по иску ПАО Сбербанк к Волкову ***, Волковой ***, Корнильцеву ***, Корнильцеву ***, Соломатину ***, Вишняковой ***о взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО, через действующего по доверенности Василькова С.Ю., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Волкову ***, Волковой ***, Корнильцеву ***, Корнильцеву ***, Соломатину ***, Вишняковой ***о взыскании заложенности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ***года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и *** был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ***руб. 00 коп., под 19,50% годовых, сроком на 36 месяцев. *** приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются. По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору № *** от *** года составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере ***руб. *** коп., неустойка на просроченные проценты в размере ***руб. *** коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере *** руб. *** коп. ***года *** умерла, ответчики вступили в права наследования. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ***коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп. (л.д.4-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Волков А.С., Волкова Л.А., Корнильцев А.Е., Соломатин Г.М., Вишнякова Г.И., Корнильцев Д.Е., извещавшиеся по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. ст.233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что от ***года между истцом и *** заключен Кредитный договор № *** (л.д.10-19) о предоставлении ответчику кредита на сумму ***руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10,20-21). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере (л.д. 10,23).

Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ***

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. 55 коп. (л.д.48).

Согласно копии свидетельства о смерти, Волкова Арина Георгиевна, 20 апреля 1970 года рождения, умерла ***года (л.д.79).

Согласно копий материалов наследственного дела №***к имуществу умершей *** наследство умершей принято наследниками Волковым А.С., *** года рождения, Волковой Л.А., *** года рождения, Корнильцевым Д.Е., *** года рождения, Корнильцевым А.Е., *** года рождения, Соломатиным Г.М., *** года рождения, Вишняковой Г.И., *** года рождения (л.д.79-115).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела, наследство *** состоит из *** доли общего совместного имущества супругов объекта недвижимости – двух смежных комнат № 2, 3 в квартире, расположенной по адресу *** (кадастровый номер ***) кадастровой стоимостью по состоянию на ***года: *** руб. *** коп. (л.д.96,97,100).

Несмотря на то, что свидетельство о праве собственности на квартиру наследникам не выдавалось, учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиками в порядке наследования имущества составляет не менее *** руб. *** коп. (***/ 2), что очевидно превышает размер исковых требований ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиками размер исковых требований в установленном порядке не оспорен, доказательств погашения задолженности ими не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В силу положений ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно.

Таким образом, законным представителем, полномочным действовать от имени несовершеннолетней Волковой Лады Александровны, *** года рождения, является ее отец Волков Александр Сергеевич.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по основному долгу в размере ***; просроченные проценты в размере ***рублей; неустойки на просроченные проценты – ***рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность – ***рублей, подлежат взысканию с Волкова ***, Корнильцева ***, Корнильцева ***, Соломатина ***, Вишняковой *** в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредита № *** от ***года в размере *** руб. ***коп. подлежат удовлетворению путем взыскания с Волкова ***, Корнильцева ***, Корнильцева ***, Соломатина ***, Вишняковой ***в солидарном порядке.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. ***коп.(л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере *** руб. ***коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Волкову ***, Волковой ***, Корнильцеву ***, Корнильцеву ***, Соломатину ***, Вишняковой ***о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, умершей ***года ***, с Волкова ***, Корнильцева ***, Корнильцева ***, Соломатина ***, Вишняковой ***в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от ***года в размере *** руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***(***)руб. ***коп., а всего взыскать ***(***)руб. ***коп.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья