Приговор

№ 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В., Красных Н.Б.,

подсудимого Гурочкина Д.В.,

защитника – адвоката Ворониной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурочкина Д.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурочкин Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Гурочкин Д.В.) при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах не позднее 04 февраля 2016 года незаконно приобрел для последующего сбыта у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее *** г, после чего он (Гурочкин Д.В.) 04 февраля 2016 года не позднее 16 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке ***ого этажа ***-ого подъезда корп. ***, незаконно сбыл за 1 500 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее *** г, то есть в крупном размере, Н***у Б.М., который 04 февраля 2016 года в 16 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции на ***-ом этаже ***-ого подъезда корп. ***, а приобретенное у него (Гурочкина Д.В.) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут того же дня было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Н***а Б.М., проведенного с торца корп.***.

В судебном заседании подсудимый Гурочкин Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что с Н***ым Б.М. он (Гурочкин Д.В.) знаком со школы и состоит с ним в дружеских отношениях, они (Гурочкин Д.В. и Н***в Б.М.) вместе неоднократно приобретали «***» у человека по имени А***м, с которым познакомились в ***году, при этом номер телефона последний сообщил только ему (Гурочкину Д.В.). О приобретении наркотического средства с данным лицом всегда договаривался он (Гурочкин Д.В.), после чего они вместе с Н***м Б.М. встречались с ним, и каждый приобретал для личного употребления необходимое количество «***». Где конкретно проживал А***м, ему (Гурочкину Д.В.) было неизвестно, однако, передача наркотических средств всегда осуществлялась в подъезде корп. ***. 04 февраля 2016 года он (Гурочкин Д.В.) по просьбе Н***ва Б.М. в очередной раз позвонил А***у и договорился о покупке «***», после чего Н***в Б.М. приехал к нему (Гурочкину Д.В.), они вместе спустились по лестнице с ***-го этажа *** подъезда корп. *** на лестничную площадку этажами ниже, где уже находился А***м с иными лицами. После этого они (Гурочкин Д.В. и Н***в Б.М.) каждый для себя приобрели у А***а наркотические средства, после чего часть их употребили и разошлись. Кто именно передал деньги А***у он (Гурочкин Д.В.) не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения, однако до встречи с А***м Н***в Б.М. деньги ему (Гурочкину Д.В.) не передавал. Таким образом, 04 февраля 2016 года он (Гурочкин Д.В.) совершил пособничество Н***ву Б.М. в приобретении наркотических средств в крупном размере, также пояснил, что сбытом наркотических средств он (Гурочин Д.В.) никогда не занимался.

Помимо того, показал, что он (Гурочкин Д.В.) неоднократно пытался избавиться от наркотической зависимости, старался в необходимости этого также убедить и Н***ва Б.М., говоря о том, чтобы последний не приобретал наркотики у тех лиц, которые ранее им сбывали, поскольку от употребления этих наркотиков были случаи наступления смерти. В связи с чем, он (Гурочкин Д.В.) убеждал Н***ва Б.М. приобретать курительные смеси у него (Гурочкина Д.В.), имея в виду, что он (Гурочкин Д.В.) будет договариваться с А***м о встрече и совместном с Н***м Б.М. их приобретении.

Несмотря на частичное признание вины Гурочкиным Д.В., его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н***ва Б.М., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что с Гурочкиным Д.В. он (Н***в Б.М.) знаком со школы, периодически он (Н***в Б.М.) обращается к Гурочкину Д.В. с целью приобретения наркотического средства «***» для себя и своих друзей. 04 февраля 2016 года он (Н***в Б.М.) наркотическое средство «***» приобрел у Гурочкина Д.В. для личного употребления, предварительно позвонив последнему по телефону *** и договорившись об этом. Денежные средства в размере *** рублей для приобретения наркотического средства он (Н***в Б.М.) взял в долг у Д***ва М., после этого он (Н***в Б.М.) проследовал к дому Гурочкина Д.В. по адресу: ***, поднявшись на ***-ый этаж ***-ого подъезда корп.***, позвонил Гурочкину Д.В. на телефон и попросил последнего выйти. После того как Гурочкин Д.В. вышел из квартиры, он (Н***в Б.М.) сообщил Гурочкину Д.В., что ему нужно три куска, на что последний забрал у него (Н***а Б.М.) денежные средства в размере *** рублей и спустился на ***-ий этаж данного подъезда и, возможно, вошел в одну из квартир, через *** минут Гурочкин Д.В. вернулся обратно, и они вместе с последним употребили наркотическое средство «***». После этого он (Н***в Б.М.) спустился на первый этаж, где был задержан сотрудниками полиции, в ходе его (Назарова Б.М.) личного досмотра были изъяты четыре куска наркотическое средства, кусков оказалось четыре, так один из трех кусков, приобретенных ранее, он (Н***в Б.М.) разделил на две части. В его (Н***а Б.М.) телефоне Гурочкин Д.В. записан по именами «Д***к» и «Д***к 1» (том 1 л.д.155-159).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А***в В.А. (***) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Н***в Б.М. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении данного лица проводилось ОРМ «наблюдение», а также санкционировано прослушивание его телефонных переговоров. 04 февраля 2016 года в результате комплекса мероприятий был в подъезде корп. *** был задержан Н***в Б.М., в ходе личного досмотра которого, проведенного у корп. ***, в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также четыре куска вещества, по факту обнаружения которых Н***в Б.М. пояснил, что это вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления у своего друга Д***а, проживающего в корп. *** (***-ой подъезд, ***-й этаж). При этом Н***в Б.М. также пояснил, что изначально было три куска, один из которых он разделил. Помимо того, свидетель показал, что в результате ОРМ было установлено, что Н***в Б.М. до приезда к корп. **** встречался в п. А***а с человеком по имени М***м, который передал ему денежные средства в размере *** рублей, звонил Гурочкину Д.В. (на тот момент он уже был известен) и договаривался о приобретении «трех кусков». Со слов Н***ва Б.М., ему (А***у В.А.) стало известно, что после его встречи с Гурочкиным Д.В. на ***-м этаже ***-го подъезда корп. *** последний спустился на ***-ий этаж, после чего вернулся со свертками и передал их. При этом было установлено, что до задержания Н***в Б.М. в числе последних звонил абоненту, записанному в его телефонной книге как «Д***к». По результатам проведенных мероприятий в отношении Н***ва Б.М. было возбуждено уголовное дело, а спустя время в квартире Гурочкина Д.В. был проведен обыск, в ходе которого был изъят мобильный телефон подсудимого и бутылка, приспособленная для курения. В ходе прослушивания телефонных разговоров Н***ва Б.М. было установлено, что последний неоднократно обращался к человеку по имени «Д***с» с целью приобретения наркотических средств, а тот склонял Н***ва Б.М. брать наркотики именно у него, уговаривая не приобретать у иных лиц.

Показаниями свидетеля Г***х А.А. (***) установлено, что в феврале 2016 года в подъезде корп. *** был задержан Н***в Б.М., который на вопросы о наличии у последнего запрещенных к обороту веществ пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого. После чего у здания, расположенного напротив корпуса ***, в присутствии понятых был произведен личный досмотр данного лица, в ходе которого, в числе прочего было изъято вещество в виде трех кусков, мобильный телефон. При этом Н***в Б.М. пояснил, что созвонился со своим знакомым Д***м, после чего они встретились на ***-м этаже корп. ***, Д***с спустился вниз по лестнице, а вернувшись, передал ему (Н***ву Б.М.) «***», затем последний спустился на первый этаж, где был задержан сотрудниками полиции. По факту личного досмотра Н***ва Б.М. был составлен соответствующий протокол.

Свидетель Д***в М.Г. подтвердил, что 04 февраля 2016 года он (Д***в М.Г.) встречался с Н***вым Б.М. в п. А***а, которому дал в долг денежные средства, после чего тот уехал на такси.

Показаниями свидетеля А***ва Е.Н. установлены обстоятельства его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Н***ва Б.М., проведенного 04 февраля 2016 года у корп. ***. Свидетель показал, что у задержанного в его присутствии и в присутствии второго понятого в числе прочего был обнаружен мобильный телефон, вещество коричневого цвета, по факту которого последний сообщил, что это вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в корп. *** для личного употребления. По факту личного досмотра был составлен протокол, которым было зафиксировано все изъятое, с содержанием протокола ознакомились все присутствующие лица, после чего расписались в нем.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л***ва А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04 февраля 2016 года с торца корп. *** в его (Л***ва А.А.) присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр Н***ва Б.М., в ходе которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят кусок спрессованного вещества коричневого цвета, в наружном кармане куртки обнаружен бумажный сверток из отрезка разрезанного листочка из-под пиццы, внутри которого находились три свертка из прозрачного полимерного материала с запаянными концами со спрессованным веществом коричневого цвета внутри каждого свертка, во внутреннем кармане куртки обнаружен инсулиновый шприц, который не изымался, в наружном кармане куртки, одетой на задержанном, был обнаружен мобильный телефон, в том же кармане обнаружено и изъято тринадцать отрезков листовок из-под пиццы. По поводу изъятого вещества задержанный Н***в Б.М. пояснил, что приехал к корп. ***, зашел в ***-ой подъезд указанного корпуса, после чего поднялся на ***-ый этаж к своему знакомому по имени «Д***с», которому передал денежные средства и получил взамен наркотическое средство «***» (том 1 л.д. 28-30).

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника, с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля М***ва Р.И. (***) установлено, что 18 ноября 2016 года по поручению следователя им в ИУ № ***УФСИН России по *** в помещении оперчасти в присутствии двух понятых и Н***ва М.Б. были прослушаны фонограммы телефонных разговоров Н***ва М.Б. Фонограммы были представлены на двух компакт дисках и прослушивались при помощи служебного компьютера. В ходе осмотра и прослушивания компакт диска № *** от *** года были осмотрены и прослушаны семь аудиофайлов, при этом Н***в М.Б. пояснил, что на указанных аудиофайлах запечатлены его и Гурочкина Д.В. телефонные разговоры, другие аудиофайлы не осматривались и не прослушивались, так как они не имеют отношения к материалам данного уголовного дела, и на них Н***в М.Б. общается по телефону с другими лицами. Из смысла прослушанных аудиофайлов следует, что Гурочкин Д.В. предлагает Н***ву М.Б. приобретать наркотические средства именно у Гурочкина Д.В. В ходе осмотра и прослушивания компакт диска № *** с от *** года были осмотрены и прослушаны четыре аудиофайла, при этом Н***в М.Б. пояснил, что на данных аудиозаписях зафиксирован его телефонный разговор с Гурочкиным Д.В., в ходе которого он договаривается о приобретении у последнего наркотического средства «***» в количестве трех кусков. Из смысла прослушанных аудиофайлов следует, что ***года в ходе телефонных разговоров Н***в М.Б. договаривается с Гурочкиным Д.В. о покупке наркотического средства «***» у Гурочкина Д.В., после чего приезжает к нему (том 3 л.д. 78-80).

Указанные показания свидетель М***в Р.И. в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что в ходе прослушивания одного из аудиофайлов Н***в Б.М. пояснил, что Гурочкин Д.В. предлагал ему (Н***ву Б.М.) приобретать наркотики именно у него. Кроме того, летом *** года им был произведен обыск в жилище подсудимого Гурочкина Д.В., в ходе которого в присутствии понятых был изъят мобильный телефон последнего.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых следующие.

Так, из рапорта оперуполномоченного *** А***ва В.А. от *** года следует, что *** года в *** часов *** минут им совместно с другими сотрудниками полиции на первом этаже седьмого подъезда корп. *** задержан Н***в Б.М. (том 1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра Н***ва Б.М. от *** года, проведенного в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, зафиксировано обнаружение и изъятие у последнего куска спрессованного вещества коричневого цвета, бумажного свертка из отрезка рекламной листовки с тремя свертками из полимерного прозрачного материала с запаянным концами со спрессованным веществом коричневого цвета внутри каждого свертка, мобильного телефона; при этом Н***в Б.М. пояснил, что он приехал в корп.***, зашел в подъезд №7, поднялся на 5-ый этаж, где передал своему знакомому по имени «Д***с» денежные средства в сумме *** рублей, а взамен получил от него наркотическое средство «***», которое впоследствии было у него (Н***ва Б.М.) изъято в ходе личного досмотра, мобильный телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 5-6).

При этом согласно заключению эксперта № *** от *** года, вещества общей массой *** г (*** г, *** г, *** г, *** г), изъятые в ходе личного досмотра Н***ва Б.М., содержат в своем составе наркотическое средство - ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 39-44).

При этом до химических исследований, согласно справкам об исследовании № *** и *** от *** года, № *** и № *** от *** года общая масса вещества составляла *** г (том 1 л.д. 10, 12, 14, 16).

Протоколом осмотра предметов от *** года зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «***», изъятого в ходе личного досмотра у ***, при этом установлено, что в памяти телефона сохранены соединения, осуществленные *** года до задержания последнего с абонентом «Д***к/1» (том 1 л.д. 51-53).

При этом из протокола осмотра предметов от *** года следует, что в памяти мобильного телефона марки «***», изъятом *** года в ходе обыска в жилище Гурочкина Д.В. по адресу: ***, сохранены контакты Н***ва Б.М. записанного в телефонной книге под именем «***»: -8-925-099-04-93 (том 1 л.д. 163-170).

Вместе с тем, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от *** года зафиксировано содержание телефонных разговоров Н***ва Б.М. использующего телефон с абонентским номером *** в том числе с Гурочкиным Д.В., использующим абонентские номера *** и ***, из которых следует, что Гурочкин Д.В. отговаривает Н***а Б.М. приобретать наркотические средства у других лиц (том 1 л.д. 204-260).

Помимо того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ***года следует, что *** года Н***в М.Б. договаривается с Гурочкиным Д.В. о приобретении у последнего наркотического средства, после чего получив от Гурочкина Д.В. согласие, едет на встречу с последним для приобретения у него наркотического средства (том 2 л.д. 186-216).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от *** года зафиксировано, что участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограммы Н***в Б.М. подтвердил, что на данных фонограммах слышен его голос, а также голос Гурочкина Д.В. (том 3 л.д. 64-67, 68-75).

Вместе с тем, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от *** года зафиксированы пояснения Н***ва Б.М., данные им в ходе прослушивания фонограмм, содержащих его разговоры с Гурочкиным Д.В., в частности о приобретении у последнего наркотических средств (том 3 л.д. 125-136, 137-146).

*** года обвиняемый Гурочкин Д.В., участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих его телефонные разговоры с лицом, использующим абонентский номер ***, пояснил, что на данных фонограммах записаны его и Н***а Б.М. телефонные разговоры, содержание которых пояснить отказался, что зафиксировано протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от *** года (том 3 л.д. 162-169, 170-178).

Кроме того, виновность Гурочкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается вещественными доказательствами, в числе которых:

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой *** г (том 1 л.д. 47-49);

- мобильный телефон марки «***», имеющий идентификационные номера *** и ***, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***» № *** (том 1 л.д. 54-55);

- мобильный телефон «***», идентификационные номера ***, ***, с установленной в него сим – картой оператора сотовой связи «***» с серийным номером – ***, мобильный телефон «***» идентификационный номер *** (том 1 л.д. 174-175);

- компакт диски № *** с фонограммами телефонных разговоров Н***а Б.М. (том 3 л.д. 76-77).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Гурочкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу свидетелей А***ва Е.Н., Л***ва А.А., Д***ва, А***а В.А., Г***х А.А., М***ва Р.И. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в незаконном осуждении Гурочкина Д.В., судом не установлено.

В судебном заседании свидетель Н***в Б.М., частично подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что *** года он (Н***в Б.М.), намереваясь приобрести наркотическое средство, приехал на такси к корп. ***, зайдя в ***-ой подъезд, поднялся на ***-ый этаж, где встретился с Гурочкиным Д.В., с которым они вместе спустились по лестнице на один пролет, где их уже ожидал «А***м». После чего он (Н***в Б.М.) приобрел у «А***а» три куска «***» за *** рублей, а Гурочкин Д.В. приобрел наркотическое средство у данного лица для себя. Употребив часть наркотического средства, они с Гурочкиным Д.В. разошлись, сразу после этого на первом этаже он (Н***в Б.М.) был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него ранее приобретенный у «А***а» «***». Помимо того, пояснил, что о приобретении наркотического средства с А***м договаривался Гурочкин Д.В., поскольку он (Н***в Б.М.) контактами данного лица не владел. Подсудимый ему (Н***у Б.М.) непосредственно никогда наркотические средства не сбывал, в ходе предварительного следствия оговорил Гурочкина Д.В. под давлением сотрудников полиции, при этом также отметил, что в ходе осмотра и прослушивания фонограмм также сообщал сведения, не соответствующие действительности.

К данным показаниям суд относится критически, отвергает их и расценивает такое поведение свидетеля Н***ва Б.М. стремлением помочь Гурочкину Д.В. избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. При этом суд принимает во внимание то, что Н***в Б.М. знаком с Гурочкиным Д.В. длительное время, состоит с ним в дружеских отношениях, и объясняет такие показания также чувством жалости и сострадания к подсудимому.

Вместе с тем, с учетом утверждения Н***ва Б.М. о том, что в ходе предварительного следствия он дал ложные показания под давлением сотрудников полиции, сообщавших ему о переквалификации его действий по более тяжкой статье, следует отметить, что в момент дачи показаний свидетель уже отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору, в связи с чем, данные доводы судом не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что показания свидетеля Н***ва Б.М., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, в числе которых показания иных допрошенных по делу свидетелей, протокол личного досмотра Н***ва Б.М., в котором зафиксировано, что по факту обнаруженного у него наркотического средства последний пояснил, что приобрел его у своего знакомого Д***са, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, которыми зафиксировано содержание разговоров Н***ва Б.М. и Гурочкина Д.В., договаривающихся договариваются о приобретении наркотического средства, при этом данные разговоры не содержат сведений о человеке по имени «А***м», который якобы неоднократно сбывал им наркотическое средство, суд признает показания Н***ва Б.М. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 155-159) достоверными.

При этом оснований полагать, что Н***в Б.М. имел причины для оговора подсудимого, в том числе, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того, что свидетель еще в момент своего задержания сообщал, у кого приобрел наркотическое средство, у суда не имеется.

Помимо того, показания Н***ва Б.М., данные им в судебном заседании, об обстоятельствах встречи *** года с Гурочкиным Д.В., своего задержания и личного досмотра, которые не находятся в противоречии с показаниями иных допрошенных по делу лиц, суд также признает достоверными.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом его выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гурочкина Д.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки мнению защиты об обратном.

Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством протокол дополнительного допроса свидетеля Н***ва Б.М. от *** года (том 3 л.д. 147-150), поскольку в нарушение требований закона данное следственное действие произведено оперуполномоченным *** П***м В.А., который имел полномочия только на осмотр компакт дисков с фонограммами телефонных разговоров Н***ва Б.М. с участием последнего (том 3 л.д. 122-123).

К показаниям Гурочкина Д.В. о том, что сбыт наркотических средств Н***ву Б.М. он не совершал, а лишь договорился с «А***м» о приобретении «***» для последнего, суд относится критически, отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как избранный способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом доводов защиты о том, что сотрудники полиции не располагали оперативной информацией о Гурочкине Д.В. как о лице, причастном к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, необходимо отметить, что отсутствие таких сведений не может служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и свидетельствовать об оговоре его свидетелем Н***вым Б.М.

Суд принимает во внимание позицию защиты о том, что Гурочкин Д.В. убеждал Н***ва Б.М. пройти лечение от наркомании, что объективно подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, однако, это общение сводилось к тому, чтобы последний приобретал более «легкий» наркотик именно у него (подсудимого), а не у иных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что общение Гурочкина Д.В. и Н***ва Б.М. практически всегда сводилось к темам о наркотических средствах, учитывая, что подсудимый, исходя из тех же протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, а также со слов самого подсудимого, является лицом, систематически употребляющим наркотические средства, данное утверждение о намерении помочь Н***ву Б.М. представляется несостоятельным, и само по себе не исключает установленного в судебном заседании факта сбыта подсудимым Н***ву Б.М. наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Гурочкина Д.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом суд не может согласиться с утверждением защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого Гурочкина Д.В. суд не усматривает.

Подсудимый Гурочкин Д.В. в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) совершал действия, связанные с незаконным оборотом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ***, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, общей массой *** г, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Гурочкина Д.В., при этом согласно заключению комиссии экспертов № *** от *** года, Гурочкин Д.В. *** (том 1 л.д. 195-197).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Гурочкина Д.В. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Гурочкину Д.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Гурочкин Д.В. ***, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, до задержания имел постоянное место работы, по которому характеризуется также положительно, по предыдущему месту работы также имеет положительные характеристики.

Кроме того, судом учитывается *** подсудимого, в частности, то, что он ***, однако, ***. Указанные обстоятельства допрошенная в судебном заседании М***ва О.В. подтвердила, помимо того, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как доброго и неконфликтного человека.

Помимо того, по данным о личности Гурочкина Д.В. была допрошена К***на Е.Г., являющаяся бабушкой подсудимого. К***на Е.Г. также охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, помимо того, указала, что ***, в связи с чем, ее внук, проживая с ней совместно, осуществлял за ней уход и помогал материально.

Частичное признание Гурочкиным Д.В. вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, то, что он ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурочкина Д.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Гурочкиным Д.В. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, всех данные о его личности, с учетом того, что Гурочкин Д.В. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гурочкину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Гурочкин Д.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гурочкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гурочкину Д.В. исчислять с 28 марта 2017 года с зачетом периода его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с 18 августа 2016 года по 27 марта 2017 года.

Меру пресечения Гурочкину Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «***» и «***», хранящиеся при материалах уголовного дела и принадлежащие Гурочкину Д.В. (том 1 л.д. 174-175), после вступления приговора в законную силу возвратить родственникам подсудимого по их заявлению; компакт диски *** (том 3 л.д. 76-77) – хранить при уголовном деле; судьбу остальных вещественных доказательств оставить без рассмотрения, поскольку она разрешена приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, вступившим в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.