Приговор
Дело № 01-0037/2017 | Зеленоградский районный суд
1-37/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2017года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственного обвинителяпрокуратуры Зеленоградского АО г.МосквыЛагуновой И.Ю.,
подсудимогоРоманова ***,
защитника Перервы А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №42от 17 января 2017 года,
потерпевшего ***.,
при секретаре Смирнове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Романова ***, ***года рождения, ***, судимостей не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.162, ч.1 ст.222.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применениемпредмета, используемого в качестве оружия.
Он же, Романов А.А., совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Романов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение нападения на гражданина в целях хищения чужого имущества, сопряженный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,преследуя при этом корыстную цель, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 19 минут 26 апреля 2016 года, имея при себе заранее приисканный, принадлежащий ему (Романову А.А.)сигнальный револьвер ***, калибра ***мм, имеющий серийный номер ***, являющийся сигнальным оружием, снаряженный шестью капсюлями «***», пригодными для стрельбы, используемый в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а также используя медицинскую маску, которую он приобрел для совершения разбойного нападения, проследовал к подъезду ***, куда зашел одновременно со случайным прохожим, предварительно надев на лицо медицинскую маску и капюшон от кофты на голову. Далее, во исполнение своего преступного умысла, он (Романов А.А.) проследовал на лестничную площадку этажа ***, где, примерно в 22 часа 30 минут, 26 апреля 2016 года, отключил электропитание в квартире ***, расположенной по указанному адресу, вследствие чего вынудил выйти из указанной квартиры на лестничную площадку ***. для проверки электрощитовой. После чего, дождавшись, когда ***подойдет к электрощиту, он (Романов А.А.), находясь на лестничной площадке, совершил разбойное нападение на ***., используя при этом находившееся в его рукесигнальный револьвер, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, демонстрируя его ***и угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в подтверждение своих намерений, направил указанный сигнальный револьвер в его сторону, при этом ***реально воспринимал его (Романова А.А.) действия, как угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровью. Затем, он (Романов А.А.), приставил к груди ***. указанный сигнальный револьвер и высказал ему требование проследовать в свою квартиру ***, где ***. должен был передать ему (Романову А.А.) имеющиеся в квартире денежные средства в сумме ***рублей и ***евро, что эквивалентно на момент совершения преступления согласно курсу Центрального Банка РФ ***рублю 50 копейкам, а всего денежные средства в общей сумме ***рубль 50 копеек, однако он (Романов А.А.) в момент нападения встретил сопротивление со стороны ***., и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбой, произвел выстрел из сигнального револьвера в правую руку ***., причинив последнему тем самым физическую боль, то есть применил сигнальный револьвер в качестве предмета, используемого в качестве оружия, однако он (Романов А.А.) скрыться с места преступления не сумел, поскольку был задержан ***. на лестничной площадке и впоследствии передан сотрудникам полиции.
Он же, Романов А.А.,имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ,при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица,незаконно приобрел банку с веществом общей массой не менее ***грамма, которое является бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для применения по назначению, которое он (Романов А.А.)незаконно хранил по местусвоего проживания по адресу: ***, до того момента, когда он (Романов А.А.), примерно, в 22 часа 54 минуты 26 апреля 2016 года был задержан по адресу: ***, а бездымный порох – метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления, пригодное для применения по назначению, массой ***грамма, был изъят сотрудниками полиции 27 апреля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Романова А.А. по адресу: ***.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, и показал, что он не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.162УК РФ, поскольку в квартиру потерпевшего он не заходил, а также не согласен с квалификацией его действий поч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку он выдал порох сотрудникам правоохранительных органов добровольно и в его действиях имеется добровольная выдача. Порох он приобрел, примерно 3-4 года назад через интернет-магазин, когда еще разрешения на его приобретения не требовалось, после чего порох хранил дома. После задержания он сообщил сотрудникам полиции, где у него дома лежит порох, но сначала забыл о том, что переложил порох в другое место. Потом сотрудники полиции, проводившие обыск в его (Романова А.А.) квартире, звонили ему, и он сообщил им, что перепрятал порох в ванную комнату. 26 апреля 2016 года, в вечернее время, он находился дома и употреблял водку и пиво. Примерно в 18 часов 26 апреля 2016 года, покурив на балконе своей квартиры, он посмотрел на соседний дом – *** и вспомнил, что ранее, примерно в середине апреля 2016 года, видел под одним из окон на стене *** теплообменник кондиционера. Тогда он обратил на него внимание, подумав о том, что раз в указанной квартире под окном висит теплообменник кондиционера, то там должны проживать небедные люди. В этот день, 26 апреля 2016 года, примерно в 18 часов, у него (Романова А.А.) возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения из квартиры денег. Выпив несколько стопок водки и запив их двумя банками пива, он решился проследовать в квартиру, но преждевзял из дома стартовый пистолет «***» с капсюлями «Жевело» в количестве пяти штук, который он (Романов А.А.) приобретал, примерно, года три назад для своей коллекции и всегда хранил дома, нигде не используя. Он взял свой пистолет для устрашения, с тем, чтобы вызвать шок и испуг лиц, которые могли быть в квартире, таким образом, подавив их волю к сопротивлению. На тот момент он (Романов А.А.) не знал и не догадывался, кого может увидеть в квартире. Он спрятал пистолет в одежду и пошел в аптеку, расположенную рядом с домом, где приобрел медицинскую маску в комплекте с другимии вернулся домой. Он заранее решил, что маску наденет, с тем, чтобы скрыть лицо. Также он решил надеть кофту с капюшоном, с тем, чтобы надеть капюшон с той же целью, скрыв полностью голову. После этого, позанимавшись домашними делами, примерно около 21 час 26 апреля 2016 года, когда дома находилась супруга с ребенком, он (Романов А.А.) ничего ей не говоря, вышел из квартиры, взяв с собой ранее указанный сигнальный пистолет «***», фонарь с электрошокером в одном устройстве. Указанный фонарик с электрошокером он приобретал с целью самообороны от бродячих собак, когда гуляет в позднее время суток со своей собакой. Также он взял с собой медицинскую маску и направился по адресу: ***. Примерно, в 21 час 20 минут, 26 апреля 2016 года, он подошел к четвертому подъезду указанного корпуса, достал фонарь с электрошокером в одном устройстве и попытался с помощью него отключить домофон, но ничего не вышло. В этот момент вышел один из жильцов подъезда и он (Романов А.А.), придержав дверь, прошел в подъезд. Он поднялся на 12-й этаж четвертого подъезда ***отключил электропитание в щитке в квартирах *** и ***, после чего спустился на 11-й этаж. Через несколько минут открылась дверь на 12-ом этаже, и из квартиры №*** кто-то вышел, а затем дверь обратно закрылась. Он (Романов А.А.) подождал несколько минут и поднялся обратно на лестничную площадку 12-го этажа, открыл щитовую и увидел, что электропитание в квартиру *** включено. Он повторно отключил электропитание квартиры ***, отступил к мусоропроводу, расположенному между 11-м и 12-ми этажами, с тем, чтобы дождаться, когда из квартиры выйдут люди, надел медицинскую маску и натянул капюшон своей куртки на голову. На голове также была надета кепка. Он (Романов А.А.) достал заранее приготовленный стартовый пистолет «***» и стал ждать, когда вновь откроется дверь жильца из квартиры ***. Через несколько минут он (Романов А.А.) услышал, что вновь открылась дверь, и он поднялся на указанный этаж, где увидел ранее незнакомого мужчину, которым оказался ***., на которого он (Романов А.А.) направил пистолет и высказал требование проследовать в квартиру, со словами: «Пошли в квартиру!». ***. схватился за пистолет, и у них завязалась потасовка, во время которой он (Романов А.А.) случайно произвел выстрел. В это время к ***. присоединился второй мужчина, и они свалили его (Романова А.А.) с ног, завели ему за спину руки и вызвали наряд полиции. Каких-либо телесных повреждений ему (Романову А.А.) не наносили, и он также им ударов не наносил. Демонстрируя пистолет, он (Романов А.А.) намеревался подавить волю ***. к сопротивлению, думая, что последний испугается и передаст все денежные средства, имеющиеся в квартире, но выдвинуть требования просто не успел, поскольку ***. быстро отреагировал и обезвредил его. Он (Романов А.А.) намеревался похитить только денежные средства, иные материальные ценности его не интересовали. Вырученные денежные средства, похищенные при разбойном нападении, он (Романов А.А.) намеревался потратить на оплату найма квартиры, в которой проживал. В потасовке с мужчинами, медицинская маска спала с его (Романова А.А.) лица, фонарь с электрошокером в одном устройстве выпал из кармана куртки, пистолет был выбит из рук мужчинами при задержании. Впоследствии, на место совершенного преступления прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли пистолет, фонарь с электрошокером в одном устройстве, медицинскую маску, окурок от сигарет «Ява», который был им (Романовым А.А.) выброшен на лестничной площадке непосредственно до совершения преступления. Также с места происшествия были изъяты следы рук и микрочастицы. Все изъятое было занесено следователем, производившим осмотр, в протокол, к которому у него (Романова А.А.) претензий не имеется. Далее он был доставлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, а затем в ОМВД для дальнейшего разбирательства. До совершения преступления он (Романов А.А.) дополнительно зарядил свой пистолет «***» порохом, который приобрел через интернет, примерно три года назад. Пистолет им был заряжен порохом для усиления звука и большего устрашения. В содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого Романова А.А.в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением (т.1 л.д.42) и показаниями потерпевшего ***. о том,что, когда он примерно в 21 час 20 минут 26 апреля 2016 года находился один в своей квартире, расположенной по адресу: ***, и смотрел телевизор, то в квартире выключился свет. Он вышел на лестничную площадку, подошел к электрощиту, включил автомат и вернулся обратно в квартиру. После этого, примерно через десять минут, домой с работы пришел его сын ***., с которым они поужинали и стали готовиться ко сну, и в квартире, примерно в 22 часа 30 минут, снова погас свет. Он (***.) снова вышел из квартиры на лестничную площадку к электрощиту, оставив дверь в квартиру открытой, включил автомат и направился в сторону своей квартиры, при этом услышал звук шагов, и, обернувшись,увидел, что снизу, с одиннадцатого этажа идетмужчина в кофте с надетым на голову, на которой также была и кепка, капюшоном, и лицо мужчины почти полностью закрывала медицинская маска. Он (***.) сначала подумал, чтоэтот мужчинаявляется его соседом, однако затем увидел, что мужчина, которым впоследствии оказался Романов А.А., держит в руке пистолет, который направил на него (***.).Увидев пистолет, он (***.) испугался, реально восприняв угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку посчитал, что у Романова А.А. настоящий боевой пистолет, из которого он может в него (***.) выстрелить. Несмотря на это, он не потерял самообладания, и задал Романову А.А. вопрос о том, зачем он идет с оружием и что он хочет, на что Романов А.А. продолжил движение в его (***.) сторону, направил в него пистолет и стал высказывать в грубой форме требованияпроследовать вместе с ним в его (***.) квартиру. Он попытался остановить Романова А.А., задавая тому вопросыо том, зачем ему нужно в квартиру, однако Романов А.А. приставил к его (***.) грудипистолет и продолжил высказывать требования идти вместе с ним в квартиру. После этого, он(***.), чтобы не допустить проникновение Романова А.А. в квартиру, где в это время находился его (***.) сын, полагая, что Романов А.А., находясь в квартире, сможет убить или покалечить его (***.) сына, решил оказать сопротивление Романову А.А., не думая о последствиях для себя (***.). Он рукой отвел руку Романова А.А. с пистолет в сторону, захватив ее за кисть, после чего Романов А.А. произвел выстрел, попав ему (***.) порохом в руку, в связи с чем он почувствовал сильную физическую боль, но при этом, обхватив Романова А.А., стал прижимать того к себе, одновременно прижимая руку Романова А.А., в которой был пистолет, к последнему, чтобы тот не смог больше выстрелить, и стал звать на помощь сына, который вышел из квартиры, и они вместе повалили Романова А.А. на пол, после чего с лица Романова А.А. упала на пол маска, а также из кармана последнего выпал электрошокер. После того, как Романов А.А. был обезврежен, он (***.) попросил сына вызвать сотрудников полиции, что тот и сделал. До прибытия сотрудников полиции, Романова А.А. лежал на том же месте, где и был задержан, на лестничной площадке, а также просил отпустить его, поясняя, что на совершение данного преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение. Через непродолжительное время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые задержали Романова А.А., провели осмотр места происшествия и изъяли, среди прочего, пистолет, электрошокер и медицинскую маску, по поводу чего был составлен соответствующий протокол. Во время оказания им (***.)сопротивления Романову А.А. последним былпроизведен выстрел в его (***.) руку, в результате чего его рука получила ожог, однако он после этого в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался.26 апреля 2016 года, во время произошедших событий, в его (***.)квартире находилисьденежные средства в сумме *** евро, а также денежные средства в сумме ***рублей, которые были накоплены им(***.)и его женой для личных нужд, других ценных предметов дома в тот момент не находилось;
-показаниями свидетеля ***. о том, что, когда он 26 апреля 2016 года, после 21 часа, вернулся домой, то его отец ***. рассказал ему (***.), что незадолго до его прихода в квартире отключилось электричество, в связи с чем, он выходил на лестничную площадку и включал свет. Спустя некоторое время, около 23 часов, когда он (***и его отец смотрели телевизор, то в квартире снова выключился свет, и отец снова пошел на лестничную площадку проверять автомат, а он (***.) остался в квартире. После этого, через непродолжительное время, в квартире появился свет, и он услышал, что с лестничной площадки доносятся два мужских голоса и подумал, что это разговаривает отец с соседом, в связи с чем, выходить из квартиры не стал. Затем он (***.) услышал выстрел и крики отца о помощи. Он (***.) сразу же выбежал из квартиры на лестничную площадку, где напротиввхода в квартиру, примерно в двух метрах от входной двери в квартиру, стоял его отец и ранее незнакомый ему(***.)Романов А.А., на лице которого была медицинская маска, а на голове был одет капюшон от кофты, и в руке Романов А.А. держал пистолет, направленный в область живота отца, которыйотец отводил от себя рукой в бедро Романова А.А. После этого он (***.), испугавшись за жизнь и здоровье своего отца, схватил Романова А.А, и они с отцомповалили тогонапол. После того, как он(***.)увидел, что Романов А.А.перестал сопротивляться, и отец может его удержать, он(***.) забежал в квартиру, взял телефон, выбежал обратно, и помогая отцу удерживать Романова А.А.,вызвал сотрудников полиции, которые прибыли на место происшествия примерно через 5 минут, и задержали Романова А.А. Затем отец рассказал ему(***.), что до того, как он выбежал из квартиры, Романов А.А. напал на него(Агафонов С.А.) с пистолетом, требуя при этом проследовать вместе с ним в их квартиру, однако отец оказал ему сопротивление, и Романов А.А. выстрелил из пистолета, в результате чего у отца была обожжена и оцарапана рука, которая после этого пахла порохом.До выхода из квартиры у отца на руке каких-либо телесных повреждений не имелось. Прибывшие сотрудники полиции предлагали отцу обратиться в травмпункт по этому поводу, но отец, ввиду незначительности повреждения, от этого отказался.К ним в квартиру Романов А.А. не заходил, так как был задержан на лестничной площадке, требований имущественного характера он(***.) от Романова А.А. не слышал;
-рапортом (т.1 л.д.63) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, о том, что, когда он 26 апреля 2016 года вместе с сержантом полиции ***. находился на дежурстве, то примерно в 22 часа 54 минуты 26 апреля 2016 года оперативный дежурный связался с их экипажем по радиосвязи и дал указание проследовать в квартиру №*** корп. *** ***, где на тот момент находился мужчина, напавший на гражданина с предметом, похожим на пистолет. Получив данную информацию, они сразу же проследовали по указанному адресу, где на *** увидели потерпевшего ***. и его сына ***., которые за руки держали находившегося рядом с ними еще одного мужчину, которым, впоследствии оказался Романов А.А. Рядом с указанными людьми на полу лежали пистолет, похожий на револьвер, медицинская маска, фонарь-электрошокер, окурок сигареты, а также следы сыпучего вещества. Со слов потерпевшего ***., задержанный ими Романов А.А. угрожал ему указанным пистолетом и требовал зайти в квартиру, когда он (***.) вышел к электросчетчику, находящемуся в межквартирном холле. Оперативному дежурному по радиосвязи были доложены обстоятельства данного преступления, после чего он указал на необходимость обеспечения сохранности обстановки места преступления до прибытия следственно-оперативной группы. Через некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа, а он (***.) вместе с ***. доставил Романова А.А. в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы для дальнейшего разбирательства. После задержания Романов А.А. пояснил, что выключил свет в квартире потерпевшего, чтобы выманить его из жилища, после чего хотел под угрозой применения оружия войти в квартиру с целью хищения денежных средств последнего.После задержания Романову А.А. были разъяснены его права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо противоправных действий в отношении Романова А.А. кем-либо не допускалось, Романов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом был в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался, и понимал происходящее вокруг;
-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, о том, что 27 апреля 2016 года ему начальником ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве было дано указание провести обыск в квартире Романова А.А. на основании вынесенного следователем постановление о производстве обыска в жилище Романова А.А., расположенном в *** После этого он (***.)проследовал по указанному адресу, и перед проведением обыска, пригласил из соседней квартиры супружескую пару принять участие в качестве понятых при проведении обыска, на что они согласились. После этого они проследовали к квартире Романова А.А., где дверь им открыла супруга Романова А.А., которой он (***.) объявил постановление о производстве обыска. После этого он (***.) разъяснил понятым их права, а жене Романова А.А. предложил выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что та пояснила, что таких у нее в квартире нет. Далее он приступил к производству обыска, в ходе которого в жилой комнатеобнаружил и изъял несколько патронов, два пневматических пистолета, капсюли-воспламенители, паспорт на имя Романова А.А. Также в ходе обыска, в ванной комнате, под ванной, он (***.) обнаружил и изъял металлическую банку с надписью «Порох». По поводу обнаруженных и изъятых предметов супруга Романова А.А. пояснила, что все они принадлежат ее мужу Романову А.А. По результатам обыска был составлен протокол, в котором было указан все то, что было обнаружено и изъято, с содержанием которого были ознакомлены все присутствующие лица, после чего протокол был подписан присутствующими лицами, при этом каких-либо замечаний на правильность его содержания от присутствующих лиц не поступало. Кто-либо что-либо в квартиру из вне не приносил и ничего там не клал, жалоб о супруги Романова А.А. не поступало;
-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, чтов конце апреля 2016 года, в утреннее время, когда он находился со своей женой дома по адресу: ***, то к ним в квартиру кто-то позвонил. Он открыл дверь, за которой стоял неизвестный мужчина, представившийся сотрудником уголовного розыска, который попросил его (***.) и его жену поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска у соседа из квартиры ***, на что они согласились. Далее они прошли к данной квартире, в которой находилась женщина и ребенок. Сотрудник полиции объявил ей постановление, после чего разъяснил ему (***) и его жене их права. Далее сотрудник полиции начал производство обыска, в ходе которого в одной из комнат обнаружил и изъял два предмета, похожих на пистолеты, патроны, капсюли «Жевело» в упаковке. Также, в ходе обыска в ванной сотрудник полиции обнаружил и изъял банку с порохом. По данному поводу сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и в нем расписались(т.1 л.д.248-251);
-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, о том, что, когда он в апреле 2016 года, являясь оперуполномоченным, находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, то поступила информация о том, что сотрудниками полиции задержан мужчина по подозрению в совершении разбойного нападения. После этого он (***.) прибыл на место происшествия, где находился задержанный Романов А.А., а также производился осмотр места происшествия. Через некоторое время Романов А.А.был доставлен по подозрению в совершении преступления в отдел полиции, где он (***.), после разъяснения Романову А.А. прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, получил от последнего объяснение по поводу произошедшего, при этом Романов А.А.пояснил, что на совершениепреступления его толкнуло тяжелое материальное положение, сложившееся в его семье, в связи с чем он от безысходности пошел на совершение преступления. Романов А.А.рассказал, как подготавливался к совершению преступления, как определил квартиру, в которой могут проживать богатые граждане, указав, что, по его мнению, ели в квартире установлен кондиционер, то там обязательно живут богатые люди. Для совершения преступления Романов А.А.купил медицинскую маску, взял имеющийся у него пистолет и для усиления звука выстрела добавил в него порох. Затем Романов А.А. поднялся на один из этажей, выключил в квартире свет, после чего из квартиры вышел мужчина, у которого Романов А.А., угрожая пистолетом, потребовал пройти в квартиру, но между ними завязалась потасовка и его (Романова А.А.) задержали, а затем передали сотрудникам полиции. Получив объяснение от Романова А.А., он (***.) передал объяснение следователю. Затем, через некоторое время, Романов А.А., находясь в отделе полиции, поняв, что у него в квартире будет произведен обыск, занервничал, и на вопрос со стороны сотрудников полиции о том, имеется ли у него дома что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, сказал, что у него (Романова А.А.) дома, в жилой комнате, имеется порох. Затем, в ходе обыска в квартире Романова А.А. был обнаружен порох, но нашли его не в жилой комнате, а в ванной комнате. После задержания Романов А.А.находился в состоянии алкогольного опьянения, что им самим не отрицалось, при этомРоманов А.А.пояснил, что перед совершением преступления он для смелости употребил спиртное. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц в отношении Романова А.А.не допускалось, сопротивления после задержания последний не оказывал;
-карточкой происшествия №29528051 от 26.04.2016 года,согласно которой Агафоновсообщил в ОМВД Матушкино-Савелки о нападении на *** неизвестного гражданина с оружием (т.1 л.д.43);
-протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2016 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка ***, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты: -окурок сигареты «Ява»; -три отрезка со следами рук; -микрочастицы,представляющее собой вероятно порох; -смыв следов продуктов выстрела; -пистолет ***, серийный номер ***, с пятью сигнальными патронами; -тактический фонарь; -медицинская маска (т.1 л.д.44-53);
-протоколом обыска от 27.04.2016 года, план-схемой и фототаблицей к нему,согласно которого проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: -22 патрона калибра *** мм.; -пистолет ***; -пистолет «***»; -капсюли воспламенители «***» *** штук; -банка с надписью порох «***»; -паспорт на имя Романова А.А.(т.1 л.д.104-114);
-заключением судебно-баллистической экспертизы №10/437 от 10.05.2016 года, согласно выводов которой: 1.Пистолет «***», серийный номер №***, калибра ***мм. является пневматическим газобаллонным пистолетом с нарезным стволом отечественного производства и предназначен для спортивно–развлекательной стрельбы сферическими пулями для пневматического орудия калибра ***мм., к категории пневматического оружия и к огнестрельному оружию не относится. Конструкция пистолета переделке не подвергалась, и производство выстрелов из него боеприпасами не возможно. В представленном виде пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов. 2.Пистолет «***», кал. ***мм., серийный номер №***, является пневматическим газобаллонным пистолетом с гладким стволом иностранного производства и предназначен для спортивно-развлекательной стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра ***мм., к категории пневматического оружия и к огнестрельному оружию не относится. Конструкция пистолета переделке не подвергалась, и производство выстрелов из него боеприпасами не возможно. В представленном виде пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов. 3.Двадцать два патрона являются стандартными пистолетными патронами штурмового действия, калибра *** мм., иностранного производства и предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра *** мм. Боеприпасами не являются (т.1 л.д.131-134);
-заключением судебно-баллистической экспертизы №10/438 от 12.05.2016 года, согласно выводов которой: 1.Револьвер ***, калибра ***мм., серийный номер №***, является сигнальным револьвером отечественного производства, изготовленным на базе револьвера Наган обр. ***гг., серийный номер №***, *** годы выпуска, и предназначен для стрельбы капсюлем «***», относится к категории сигнального оружия и огнестрельным оружием не является.Револьвер не исправен (одна камора барабана увеличена в диаметре и не пригодна для производства выстрелов штатными капсюлями «***») и пригоден для производства выстрелов из шести камор. Конструкция револьвера подвергалась попытке переделки путем рассверливания одной каморы барабана и рассверловки канала ствола, данные изменения не привели к изменению существенных свойств данного револьвера, и производство выстрелов какими-либо другими боеприпасами возможно. 2.Шесть капсюлей «***» по форме, размерам являются капсюлями «***», и боеприпасами не являются. Данные капсюля «***» пригодны для стрельбы. 3.Данными капсюлями «***», возможны производство выстрелов из представленного револьвера (т.1 л.д.139-141);
-заключением судебно-баллистической экспертизы №10/1169 от 21.10.2016 года, согласно выводов которой, 88 капсюлей, изъятые у Романова А.А. по адресу: ***, относятся к стандартным капсюлям – воспламенителям «***», не относятся к боеприпасам. Предназначены для шумовой стрельбы из сигнальных пистолетов и револьверов (т.1 л.д.156-157);
-заключением взрывотехнической судебной экспертизы №12/11-91 от 29.04.2016 года, согласно выводов которой, сыпучее вещество, представленное на экспертизу, является бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, массой ***грамма.Представленный бездымный порох не утратил своих свойств, пригоден для применения по назначению (т.1 л.д.166-169);
-заключением биологической судебной экспертизы №12/4-1478 от 02.06.2016 года, согласно выводов которой, на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна, произошедшая от Романова А.А. (т.1 л.д.182-188);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2016 года, согласно которого осмотрен тактический фонарь – шокер, марки «***», и установлено что он находится в рабочем состоянии (т.1 л.д.198-199);
-рапортом оперуполномоченного 6 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 29.04.2016 года о том, что в ходе проведения обыска в жилище Романова А.А., расположенного по адресу: ***, изъят бездымный порох промышленного производства, массой 210,5 грамма (т.1 л.д.244);
-актом медицинского освидетельствования №К8 1754А от 27 апреля 2016 года, согласно которого у Романова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (т.2 л.д.103-104).
Анализируя показания подсудимого Романова А.А., суд отмечает, что помимо фактически полного признания им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств. Вместе с тем, к его показаниям о том, что выстрел из пистолета он произвел случайно из-за завязавшейся между ним и ***. потасовки, суд относиться критически, поскольку показания подсудимого Романова А.А.в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются показаниями потерпевшего ***., оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что подсудимый произвел выстрел из пистолета не случайно, а с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Суд отмечает, что в этой части показания Романова А.А.не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и считает, что подсудимый Романова А.А. дал такие показания с целью представить себе в более выгодном свете.
С доводами подсудимого Романова А.А. истороны защитыо том, что Романов А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ,поскольку Романов А.А. добровольно выдал порох, сообщив после задержания сотрудникам полиции, где у него дома находится порох, в связи с чем, в его (Романова А.А.) действиях имеется добровольная выдача, суд согласиться не может. По мнению суда, в данном случае действия подсудимого Романова А.А.нельзя расценить как добровольную сдачу взрывчатых веществ, так как подсудимый сообщил представителям органам власти о наличии у неговзрывчатых веществ только после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, при этом непосредственно после его задержания, в ходе осмотра места происшествия, среди прочего, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты микрочастицы, представляющее собой вероятно порох, а также пистолет ***с пятью сигнальными патронами, из чего следует, что сотрудникам полиции стало известно о том, что у подсудимого может иметься взрывчатое вещество, поэтому Романова А.А.не имел реальной возможности дальнейшего хранения взрывчатых веществ и распоряжения ими иным способом.
Анализируя показания подсудимого Романова А.А., показания потерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***в совокупности с другими доказательствами по делу,а также с учетом характера поведения подсудимого до, во время совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и после него, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Романова А.А.по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а умысел подсудимогоРоманова А.А. был направлен именно на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подсудимый осознавал, что совершает нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизниили здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для завладения чужим имуществом и желанием это деяние совершить, о чем свидетельствует характер его действий, носящий агрессивную интенсивность, выразившуюся в том, что подсудимый Романов А.А., преследуя корыстную цель, в вечернее время, пользуясь отсутствием посторонних лиц, предварительно приискал сигнальный револьвер ***, калибра ***мм, имеющий серийный номер №***, являющийся сигнальным оружием, снаряженный шестью капсюлями «***», пригодными для стрельбы, и медицинскую маску, после чего проследовал в подъезд ***, где надев на лицо медицинскую маску и капюшон от кофты на голову, проследовал на лестничную площадку этажа ***, гдеотключил электропитание в квартире №***, расположенной по указанному адресу, вследствие чего вынудил выйти из указанной квартиры на лестничную площадку ***., а затем, дождавшись, когда ***. подойдет к электрощиту, Романов А.А., используя находившийся в его руке сигнальный револьвер в качестве предмета, используемого в качестве оружия,с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, демонстрируя его ***. и угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в подтверждение своих намерений, направил указанный сигнальный револьвер в его сторону, при этом ***. реально воспринимал его (Романова А.А.) действия, как угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровью, затем, Романов А.А., приставил к груди ***. сигнальный револьвер и высказал тому требование проследовать в его квартиру, где ***. должен был передать ему (Романову А.А.) имеющиеся в квартире денежные средства, однако Романов А.А. в момент нападения встретил сопротивление со стороны ***., и, продолжая реализовывать преступный умысел, произвел выстрел из сигнального револьвера в правую руку ***., причинив тем самым последнему физическую боль, однако Романов А.А. скрыться с места происшествия не сумел, поскольку был задержан ***. и впоследствии передан сотрудникам полиции, при этом угрозы со стороны подсудимого были выражены в очевидной для потерпевшего Романова А.А.форме и субъективно воспринимались последним как реальные и действительные, создавали в силу этого убеждение у потерпевшего, что они будут реализованы, если подсудимый встретит с его стороны какое-либо существенное противодействие. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года №29 «разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
Также, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Романова А.А. был направлен именно на незаконное хранение взрывчатых веществ, которые были сокрыты в его квартире в ванной комнате и находились в упаковке, обеспечивающей их сохранность. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12.03.2002 года №5 «под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.»
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и с учетом показаний потерпевшего Романова А.А.,заключения судебно-баллистической экспертизы №10/438 от 12.05.2016 года,а также других доказательств по делу. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года №29 «под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)».
По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимого ***., а также показаниям потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступлений не имели.
По этим основаниям суд доверяет признательным показаниям подсудимого Романова А.А., а также показаниямпотерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., поскольку они в целом последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств,признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.
Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
В ходе предварительного следствия Романову А.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2031-3от 22.08.2016 года, согласно выводов которой у Романова А.А. обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось в момент инкриминируемого ему деяния эмоционально – неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ -10: F.60.3). Романов А.А. не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) при настоящем исследовании у Романова А.А. не обнаружено. Романов А.А. не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ, и в прохождении лечения от наркомании и медицинской, и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т.2 л.д.114-117).
Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Романова А.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Романова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Романову А.А. обвинения по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо объективных данных о том, где именно и когда именно, подсудимым было приобретено изъятое у него вещество общей массой *** грамма, которое является бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, получено не было.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Органами предварительного следствия действия Романова А.А.квалифицированы по ч.3 ст.162, ч.1 ст.222.1 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебных пренияхквалификацию действий подсудимого Романова А.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФподдержал, просилдействия Романова А.А. переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия объективно установлено, что подсудимый Романов А.А. лишь намеревался незаконно проникнуть в жилище потерпевшего ***., но сделать этого не смог, так как встретил сопротивление со стороны потерпевшего на лестничной площадке перед входом в квартиру, и был там же задержан, сначала потерпевшим и свидетелем ***., а затем и прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. В соответствии с п.18Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года №29 «под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение». Учитывая вышеизложенное, по мнению государственного обвинителя, вменение органами предварительного следствия подсудимому квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище, является необоснованным, и не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Также, государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема предъявленного Романову А.А.обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ указание на применение подсудимым оружия, так как, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №10/438 от 12.05.2016 года, револьвер ***, калибра ***мм.,является сигнальным револьвером отечественного производства, предназначен для стрельбы капсюлем «***», и относится к категории сигнального оружия, и огнестрельным оружием не является.В соответствии с п.23Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года №29 «при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели». Согласно ст.1Федеральный Закон от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» «оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;патрон светозвукового действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования и снаряжение светозвукового действия и не предназначенное для поражения живой или иной цели;сигнальный патрон - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение для подачи светового, дымового или звукового сигнала и не предназначенное для поражения живой или иной цели». Из анализа указанных выше норм следует, что используемый подсудимым при нападении сигнальный револьвер ***не является оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, поэтому он не может расцениваться применительно к положениям ст.162 УК РФ как оружие, а подлежит оценке как предмет, используемый в качестве оружия.Также, государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема предъявленного Романову А.А.обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ указание на применение подсудимым в качестве оружия предмета – тактического фонаря-шокера, марки «***», поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что Романов А.А. не намеревался его использовать для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, и, кроме того, в ходе предварительного следствия не было проведено исследование экспертным путем тактического фонаря-шокера, марки «***», на предмет того, возможно ли данным тактическим фонарем-шокером причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимого Романова А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ,полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Романова А.А. по ч.2 ст.162, ч.1 ст.222.1 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,которые относятся к категории преступленийсредней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимогоРоманова А.А., который ранее не судим, со слов, работает,имеет малолетнего ребенка ***года рождения, вину свою фактически признал, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих деяний, администрацией СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве в целом характеризуется положительно, страдает заболеваниями – *** ***, активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, выразившемуся в том, что после задержания он указал на место нахождения взрывчатых веществ, публично принес извинения потерпевшему ***.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Романова А.А., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова А.А., совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Романова А.А. при совершении им преступления.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаетсяраскаяние Романова А.А.в содеянном, фактическое признание вины, осознание им противоправности своих деяний, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка ***года рождения, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, выразившемуся в том, что после задержания он указал на место нахождения взрывчатых веществ, публичное принесение извинения потерпевшему.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Романова А.А., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62, 63, ст.69 ч.3 УК РФ. Принимая решение о назначении Романову А.А.минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы,суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, а длительный срок лишения свободы отрицательно повлияет на условия его дальнейшей жизни.Оснований для применения к подсудимому Романову А.А.положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает.Суд считает возможным не назначать Романову А.А.дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и считает необходимым назначить Романову А.А., с учетом его имущественного положения, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ, который является обязательным, в виде штрафав размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Романов А.А.осуждается, в том числе, и за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Романова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года.
Его же, Романова ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
По совокупности совершенных преступлений, на основаниич.ч.3, 4ст.69 УК РФ,путем частичного сложения основных назначенных наказаний, присоединив полностью к основному виду наказания дополнительное наказание в виде штрафа, окончательно назначить Романову ***наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.
Меру пресечения осужденному Романову А.А.в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Романову А.А.исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 27 апреля 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 26 апреля 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 27 апреля 2016 года.
Вещественные доказательства:- ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской судвтечение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: