Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина,

при секретаре Т.М.Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2017 по иску ПАО Сбербанк к Сидорову ***о расторжении договора, взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО, через действующей по доверенности Ступина Е.Г., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Сидорову Д.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № ***, указав, что ***года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сидоров Д.И. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. 00 коп., под 23,85% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме *** рублей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.3.1. Кредитного договора, производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору срок возврата кредита продлевается на 12 месяцев и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов возникла задолженность. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Кредитного договора). Кредитор ***года направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало – данное требование до настоящего времени не выполнено. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.; просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.; проценты на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.; неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сидоров Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о признании суммы задолженности.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что от ***года между истцом и Сидоровым Д.И. заключен Кредитный договор № *** (л.д.19-23) о предоставлении ответчику кредита на сумму ***руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,85% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-29,30-36). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере (л.д. 25).

***года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от ***года (л.д.38-39). Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору срок возврата кредита продлевается на 12 месяцев и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей.

В адрес ответчика направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.40-45).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 23,85% годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом истории операций по карте, истории погашений по договору (л.д.51-69), Сидоров Д.И. не в полном объеме соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 49-50).

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности, не оспаривалась, ответчик признал задолженность по кредиту.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 49-50), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по основному долгу в размере *** руб. ***коп., в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп.; просроченные проценты в размере *** руб. ***коп.; просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп.; неустойка за просроченные проценты – *** руб. ***коп. подлежат взысканию с Сидорова Д.И. в полном объеме.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. ***коп.(л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере *** руб. ***коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Сидорову ***о расторжении договора, взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Дмитрием Ивановичем.

Взыскать с Сидорова Дмитрия Ивановича в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № *** от ***года в счет погашения просроченного основного долга ***(***)руб. ***коп., просроченные проценты в размере ***(***)руб. ***коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***(***)руб. ***коп., просроченный основной долга в размере ***(***)руб. ***коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***(***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***(***)руб. ***коп., а всего взыскать ***(***)руб. ***коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья