Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рыбиной *** о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рыбиной Л.А., ссылаясь на то, что *** года между истцом и *** заключен кредитный договор №***, на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 17 % годовых. Истец свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме. *** до полного погашения кредита умер, в наследство после его смерти вступила супруга Рыбина Л.А. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследник не исполняет долговое обязательство наследодателя, истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, взыскать с ответчика Рыбиной Л.А. задолженность по договору кредита в размере *** рубля *** копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбина Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Романов А.В. в судебном заседании против иска возражал в части, превышающей стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к Рыбиной Л.А. Также просил учесть, что ранее, *** года Зеленоградским районным судом г.Москвы за счет стоимость наследственного имущества удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по другому кредитному договору.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и *** заключен кредитный договор №*** (л.д. 10-16, 17-20). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых.

Суд считает установленным факт получения кредита ***, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью о перечислении денежных средств, расчетом задолженности по состоянию на *** (л.д. 8, 23, 24), что не оспорено ответчиком.

*** года *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти №***, выданным Зеленоградским отелом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 27).

По кредитному счету образовалась задолженность по состоянию на *** года в размере *** рубля *** копеек, в том числе просроченный основной долг *** рублей ***копеек, просроченные проценты ***рублей *** копейки. (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела усматривается, что в права наследования к имуществу умершего *** вступила его супруга Рыбина Л.А. иные наследники отказались от причитающегося им по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти *** (л.д. 48-76).

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор наследником рыбиной Л.А. надлежащим образом не исполняется, что привело к образованию просроченного основного долга и просроченных процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, Рыбина Л.А. приняла наследство после умершего ***, стоимостью *** рублей. (л.д.66)

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Рыбиной Л.А. как наследника умершего *** взыскана задолженность по кредитной карте от *** года № *** в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копеек, а всего *** рублей *** копеек. (л.д.106-107)

Таким образом, остаточная стоимость наследственного имущества составляет (*** рублей - *** рубля *** копеек =) *** рублей *** копейка, чего не достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** года.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с Рыбиной Л.А. задолженности по кредитному договору №*** от *** года, заключенному с ***, подлежит частичному удовлетворению в пределах остаточной стоимости наследственного имущества - *** рублей ***копейка.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 807, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рыбиной *** о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ***.

Взыскать с Рыбиной *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рублей *** копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева