Решение

Дело № 2-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой СВ к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Герман АА о возмещении ущерба вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болдырева СВ., действуя через представителя по доверенности Осипенко АВ. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что *****года в *****час. ***** мин., по адресу: г*****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением Герман АА., совершил столкновение с автомобилем марки *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащим Болдыревой СВ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герман АА. В результате столкновения, принадлежащий Болдыревой СВ. автомобиль получил механические повреждения. Согласно, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ Болдырева СВ. предоставила в СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису *****. СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность Болдыревой СВ. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Болдырева СВ. не согласна с принятым решением СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий Болдыревой СВ. стоял на парковочном месте. Поскольку гражданская ответственность Болдыревой СВ. застрахована не была, согласно ФЗ № 40 об ОСАГО Болдырева СВ. имеет право обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую причинителя вреда. Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, Болдырева С.В. обратилась в ООО «МПК -ЦЕНТР» для проведения независимой экспертизы, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила *****руб. До настоящего времени требования Болдыревой СВ. СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило, письменная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *****руб. *****коп.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере *****руб. ***** коп.; взыскать с Герман АА.: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *****руб. ***** коп.; денежную сумму в размере ***** руб. ***** коп. в счет оплаты госпошлины; взыскать солидарно со СПАО «РЕСО-Гарантия» и Герман АА. судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере *****руб. ***** коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере *****руб. *****коп., а также взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Болдырева СВ. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Лавренкова РВ., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что *****года в ***** час. *****мин. имело место ДТП: Герман АА., при движении на парковке у дома *****совершила наезд на припаркованное транспортное ДТП было оформлено в упрощенном порядке, поскольку прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД не стали оформлять данное ДТП, так как повреждения были минимальные. Полагал, что поскольку виновник ДТП исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, то в рамках ст.931 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный виновником ДТП должна нести страховая компания.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, прислав письменные возражения на иск, в которых указал, что поскольку рассматриваемое ДТП было оформлено его участниками с нарушением требований действующего законодательства, а именно пп.б) п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Ответчика в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали правовые основания для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, о чем Истице было сообщено письмом от *****г.

Соответчик Герман АА. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии со ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании со ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в , обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в , не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ;

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей .

Как следует из материалов дела и установлено судом, *****года в ***** мин., по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак *****161, под управлением Герман АА., совершил столкновение с автомобилем марки *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащим Болдыревой СВ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герман АА., при движении задним ходом на парковке (л.д.9-10)

В результате столкновения, принадлежащий Болдыревой СВ. автомобиль получил механические повреждения, что указано в извещении о ДТП (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП Герман АА. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***** (л.д.69).

***** Болдырева СВ. предоставила в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате с приложением извещения (л.д.69-72).

СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность Болдыревой СВ. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, о чем было сообщено истцу (л.д.11)

Как указано истцом в исковом заявлении, а также в извещении о ДТП, на момент ДТП автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий Болдыревой СВ. стоял на парковочном месте.

Поскольку гражданская ответственность Болдыревой С.В. застрахована не была, согласно ФЗ № 40 об ОСАГО Болдырева С.В. лишена возможности обратиться к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, однако она не лишена возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую причинителя вреда, в рамках ст. ГК РФ, поскольку Договор страхования риска ответственности за причинение вреда Герман АА. фактически заключен в пользу лица, которому причинен вред, то есть в данном случае истца.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, Болдырева СВ. обратилась в ООО «МПК -ЦЕНТР» для проведения независимой экспертизы, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила *****руб. (л.д.12-32)

Как утверждает истец, и подтверждается ответчиком (л.д.67-68), до настоящего времени требования Болдыревой СВ. СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило.

Принимая решение по заявленным требованиям суд также учитывает следующее.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции не было установлено, а ответчиком не доказано, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие наличия у него умысла, а равно наличия иных оснований, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности в данном случае лежит на страховой компании, суд полагает возможным требования иска в части взыскания со страховщика СПАО «Ресо-Гарантия» суммы ущерба в размере ***** руб. подлежащей удовлетворению.

Что касается требований иска в части взыскания суммы ущерба, превышающей сумму ***** руб. с Герман АА., суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю ( ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с соответчика Герман АА. доплаты возмещения в сумме (***** рублей -*****рублей=) ***** рублей удовлетворению не подлежит, поскольку при упрощенном порядке исполнения обязательств страховщиком (ст. 11.1 Закона об ОСАГО) прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю ( ГК РФ), что согласуется с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд считает установленными обстоятельства нарушения СПАО «Ресо-Гарантия» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке в сумме *****рублей, до обращения истца в суд с иском.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовал полис ОСАГО в момент ДТП, сам по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия»в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *****руб. ***** коп. в порядке ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» о применении положений ГК РФ не заявлялось, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет штрафа сумму в размере ***** руб.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *****рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг ***** руб. (л.д.7,39-40), в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы ***** руб. (л.д.8), в счет государственной пошлины ***** руб. (л.д.5)

Требования иска удовлетворены на *****% (из заявленных ***** руб. суд удовлетворил требования на ***** руб.), в связи с чем с учетом принципа пропорционального распределения расходов с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме ***** руб. *****коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме *****руб. ***** коп., по правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб. *****коп..

Также с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы недоплаченная истцом государственная пошлина в размере ***** руб., исходя из того, что из суммы удовлетворенных требований в размере *****руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере ***** руб., а также за требование нематериального характера (компенсация морального вреда), подлежит оплате государственная пошлина в размере ***** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Болдыревой СВ к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Герман АА о возмещении ущерба вследствие ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Болдыревой СВ страховое возмещение в размере *****руб. *****коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *****руб. *****коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере ***** руб. ***** коп., юридических услуг в размере *****руб. ***** коп., штраф в размере ***** руб. *****коп., государственную пошлину в размере ***** руб. ***** коп., а всего ***** (*****) руб. ***** коп.

Взыскать Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***** (*****) руб. ***** коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2017 года.