Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского А.К. к ООО «Кутузовское-1» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

установил:

Чернявский А.К. обратился в суд с иском ООО «Кутузовское-1» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей за каждый день просрочки, начиная с *** по дату принятия решения суда за нарушение срока передачи объектов долевого строительства квартиры, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** рублей- за каждый день нарушения срока. В обоснование иска указал, что *** г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, объектом строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: ***. Цена договора определена сторонами и составляет сумму *** рублей. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее *** г., однако указанный срок был нарушен.

В судебном заседании представитель истца Черкасов А.И. поддержал уточненные требования по указанным доводам. представил уточенный расчет.

Представители ответчика ООО «Кутузовское-1» по доверенности Полосина Н.В., Егорова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили дополнение к отзыву на иск (л.д.45-48), пояснили, что затягивание сроков передачи квартиры имеет место по вине третьего лица ООО «ТСК Мосэнерго», которое должно было подключить дом к системе теплоснабжения в сентябре 2016 г., однако акт о подключении до сих пор не подписан. В адрес истца своевременно направлено извещение об окончании строительства в установленные сроки, между сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства от *** г., выявлены недостатки, которые будут устранены застройщиком. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, по мнению ответчика, отсутствуют, поскольку не доказано причинение физических и нравственных страданий. Также представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, о чем в судебном заседании приобщен письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО "ТСК Мосэнерго" по доверенности Чекмарева Е.А. в судебном заседании, факт наличия договорных отношений по проектированию и прокладке тепловых сетей с ответчиком не отрицала.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что *** г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, объектом строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.7-21). Цена договора составила *** руб. В соответствии с п. 3.3 договора застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее *** г. включительно.

Истцом обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объеме (л.д. 22,23), что не оспорено ответчиком.

*** года, ответчик направил истцу извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.49).

*** г. между сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства (л.д.50-51).

*** г. истец направил в адрес ответчику претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов строительства (л.д.24-28).

Ответ на претензию направлен ответчиком *** г. (л.д.61-62). Истцу предложено в качестве компенсации переноса сроков передачи квартиры рассмотреть вопрос о возможности выполнения в квартире дополнительных отделочных работ за счет застройщика.

До настоящего времени квартира Чернявскому А.К. не передана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, однако сторонами подписан акт осмотра квартиры в целях своевременного выявления и устранения недостатков застройщиком ООО «Кутозовское-1», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцу в нарушение условий договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период *** г. по *** г. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, составляет *** рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами, не зависящим от воли ответчика, поскольку в соответствии с договором № *** от *** г. (приобщен в судебном заседании), заключенным между ООО «Кутузовское-1» и ООО «ТСК Мосэнерго», ООО «ТСК Мосэнерго» должно было осуществить подключение объектов капительного строительства, расположенных по адресу: ***, к системам теплоснабжения в срок – *** г., однако в нарушение условий договора ООО «ТСК Мосэнерго» обязательства не исполнил, что привело к нарушению сроков введения объекта в эксплуатацию, а также необходимость привлечения сторонних организаций для дизельного отопления жилого дома ***, о чем в судебном заседании представлен договор от *** с ООО «***». Ответчиком в адрес ООО «ТСК Мосэнерго» направлено письмо с требованием незамедлительно исполнить обязательства по договору № *** от *** г. третьим лицом ООО «ТСК Мосэнерго», которое (л.д.54-56).

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принимая во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до *** рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Суд не принимает расчет суммы штрафа, представленный истцом как не соответствующий указанным положениям закона.

С учетом размер удовлетворяемых требований размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит (*** + *** =)*** рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Кутузовское - 1» в доход бюджета города Москвы составляет *** руб. *** коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернявского А.к. к ООО «Кутузовское-1» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кутузовское-1» в пользу Чернявского А.К. неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кутузовское-1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько