Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2017 по исковому заявлению ООО «Русторгконцепт» к Сорокиной *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Русторгконцепт» обратился в суд с иском к Сорокиной Е.Н.(ответчик) о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что *** года между ООО *** и ООО *** был заключен договор поставки № ***, в связи с нарушением ООО *** обязательств по оплате поставленного товара ООО *** обратилось за взысканием задолженности в Арбитражный суд города Москвы, решением которого от *** года по делу № *** постановлено взыскать с ООО *** в пользу ООО *** сумму задолженности в размере ***, неустойку за просрочку оплаты оборудования в размере *** в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты и государственной пошлины в размере ***. В обеспечение исполнения обязательств ООО *** по оплате присужденной суммы по исполнительному листу по делу № *** между ООО *** и Сорокиной Е.Н. был заключен договор поручительства от *** года № ***, по условиям которого ООО *** в праве обратиться с требованием к Сорокиной Е.Н., в случае неоплаты ООО *** суммы задолженности по исполнительному листу в полном объеме в срок до *** года. В дальнейшем между ООО *** и ООО «Русторгконцепт» заключен договор уступки прав (цессии) от *** года № ***, по условиям которого к ООО «Русторгконцепт» перешло право требования оплаты суммы долга, подтвержденного исполнительным листом по делу № ***, в том числе право требования к Сорокиной Е.Н., как к поручителю по данному обязательству. Поскольку ООО *** не исполнены в полном объеме обязательства по оплате суммы долга, неустойки и госпошлины ООО «Русторгконцепт» просит суд: взыскать с Сорокиной Е.Н. сумму задолженности подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** и обеспеченную договором поручительства от *** года № ***, в размере суммы основного долга ***, неустойки в размере *** в *** по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, и суммы государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «Русторгконцепт» по доверенности Мальковская Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сорокина Е.Н., извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** постановлено взыскать с ООО *** в пользу ООО *** задолженность по договору поставки № *** от *** г. в размере ***, неустойку за просрочку оплаты оборудования в размере *** в *** по курсу Центрального Банка на день фактической оплаты; госпошлину в размере ***.(л.д.28-31).

В обеспечение исполнения обязательств ООО *** по оплате присужденной суммы по исполнительному листу серии *** выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № *** между ООО *** и Сорокиной Е.Н. заключен договор поручительства от *** года № 1, по условиям которого ООО *** в праве обратиться с требованием к Сорокиной Е.Н., в случае неоплаты ООО *** суммы задолженности по исполнительному листу в полном объеме в срок до *** года(л.д.32-33).

Между ООО *** и ООО «Русторгконцепт» заключен договор уступки прав (цессии) от *** года № ***, по условиям которого к ООО «Русторгконцепт» перешло право требования по исполнительному листу серии *** выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № ***, о взыскании с ООО «*** задолженности по договору поставки от *** № ***, в том числе право требования к Сорокиной Е.Н., как к поручителю по данному обязательству(л.д.34-35,36). Согласно п. *** договора уступки прав, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет: задолженность в размере ***, неустойка в размере ***.

В связи с переходом к ООО «Русторгконцепт» прав требования по исполнительному листу серии *** выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № *** истец уведомил Сорокину Е.Н. о размере имеющейся задолженности посредством почтового отправления-уведомления(л.д.37-39).

Определением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** произведено процессуальное правопреемство ООО *** на его правопреемника ООО «Русторгконцепт»(л.д.40).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не предоставлено ответчиком каких либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по договору поручительства № *** от *** года.

Согласно п. *** Договора поручительства основанием ответственности поручителя является неоплата должником по исполнительному листу суммы задолженности в полном объеме в срок до *** года(л.д.32).

Положениями статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что все обязательства должны быть выражены в рублях. При этом, пункт *** данной статьи допускает возможность выражения обязательства в иностранной валюте или иных денежных единицах при условии оплаты обязательства в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или иной денежной единицы на день платежа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русторгконцепт» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Сорокиной Е.Н. подлежит взысканию в пользу истца по договору поручительства от *** года № ***, заключенному между ООО *** и Сорокиной Е.Н. в счет обеспечения обязательств ООО *** по исполнительному листу, выданному *** года Арбитражным судом города Москвы по делу № ***, сумму основного долга ***, неустойки в размере *** в *** Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, и суммы государственной пошлины в размере ***.

Ответчиком, при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.9).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с Сорокиной Е.Н. в пользу ООО «Русторгконцепт» составляет ***.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русторгконцепт» к Сорокиной *** о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной *** в пользу ООО «Русторгконцепт» по договору поручительства от *** года № ***, заключенному между ООО *** и Сорокиной *** в счет обеспечения обязательств ООО *** по исполнительному листу, выданному *** года Арбитражным судом города Москвы по делу № ***, сумму основного долга в размере ***, неустойку в размере ***, а всего взыскать *** в *** Российской Федерации по курсу ЦР РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Сорокиной *** в пользу ООО «Русторгконцепт» по договору поручительства от *** года № ***, заключенному между ООО *** и Сорокиной *** в счет обеспечения обязательств ООО *** по исполнительному листу, выданному *** года Арбитражным судом города Москвы по делу № ***, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Сорокиной *** в пользу ООО «Русторгконцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Васильев