Мотивированное решение

Дело №2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Старое Крюково г. Москвы к Крылову ***, Чадиной ***, Вартановой ***, Быстровой ***о возложении обязанности,

Установил:

Истец Управа района Старое Крюково города Москвы, действуя через представителя по доверенности Акуличева М.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Крылову А.А., Чадиной А.С., Вартановой И.А., Быстровой Р.И. о возложении обязанности демонтировать самовольно обустроенную перегородку с дверью в поэтажном коридоре ***этажа у квартир №№ ***корпуса № 828Б г. Зеленограда г. Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований истец указал, что в ***года в Префектуру ЗелАО г.Москвы поступило обращение от жителя квартиры № ***корпуса ***о самовольной установке металлической двери коридора общего пользования жильцами соседних квартир № № *** При обследовании общеэтажного коридора жилищного фонда сотрудниками управляющей организации корпуса ***города Зеленограда ГБУ города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» обстоятельства, указанные в обращении, подтвердились, выявлено, что жителями ***этажа корпуса ***возле квартир №№ ***произведен монтаж перегородки с дверью, в результате чего часть общедомового коридора присоединена к площади названных жилых помещений и используется ответчиками как подсобное помещение. При этом, в отгороженной части общеэтажного коридора расположен пожарный кран и средства обеспечения его использования и общеэтажный распределительный щиток. Подобные помещения проектом многоквартирного дома не предусмотрены, что подтверждается копией плана типового этажа. Согласно ст. 36 ЖК РФ поэтажный коридор относится к общедомовым помещениям. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ изменение конфигурации помещения, требующая внесения в технической паспорт, признается перепланировкой. Таким образом, ответчиками произведена самовольная перепланировка поэтажного коридора в нарушение требований пожарной безопасности. Согласно выпискам из домовой книги и копиям финансового лицевого счета, ***принадлежит на праве собственности ответчику Крылову А.А.; кв. ***принадлежит на праве общей совместной собственности Чадиной А.С. и ***.; кв. ***принадлежит на праве собственности Вартановой И.А.; кв. ***принадлежит на праве собственности Быстровой Р. И. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29, 30, 36 ЖК РФ, п. 1.7.2, 1.7.3, 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.1.2. Постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2005 г. № 883-ПП «О реализации положения Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах», п.11.1,11.10,19 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, истец просил обязать ответчиков Крылова А.А., Чадину А.С., Вртанову И.А., Быстрову Р.И. демонтировать самовольно обустроенную перегородку с дверью в поэтажном коридоре ***этажа у квартир №№ ***корпуса № ***г. ***г. ***в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Управы района Старое Крюково города Москвы Акуличев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела самовольно установленная дверь не демонтирована, о чем составлен акт от ***г., приобщен в судебном заседании.

Представитель третьего лица ГБУ города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Крылов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что дверь никому не мешает, пожарный щиток не закрывает, в подтверждение тому представил фотографии.

Ответчики Чадина А.С., Вартанова И.А., Быстрова Р.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Крылова А.А., исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета № ***ГБУ МФЦ города Москвы Крылов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.19), зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д.20).

Согласно карточке учета № ***ГБУ МФЦ города Москвы Чадина А.С., несовершеннолетняя Чадина У.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.21), зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д.22).

Согласно карточке учета № ***ГБУ МФЦ города Москвы Вартанова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.23), зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д.24).

Согласно карточке учета № ***ГБУ МФЦ города Москвы Быстрова Р.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.25), зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д.26).

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 4. ст. 30 ЖК РФ граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, должны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 раздела I «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами. Согласно п. 19 п.п. а, б, в, г, д раздела IV данных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 36 ЖК РФ поэтажный коридор относится к общедомовым помещениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ изменение конфигурации помещения, требующая внесения в технической паспорт, признается перепланировкой.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ***года в Префектуру ЗелАО г.Москвы поступило обращение от жителя квартиры № ***корпуса ***г. ***о самовольной установке металлической двери коридора общего пользования жильцами соседних квартиры №№ *** (л.д.6). При обследовании общеэтажного коридора жилищного фонда сотрудниками управляющей организации корпуса ***города ***города ***- ГБУ города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» обстоятельства, указанные в обращении, подтвердились, в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием в срок до ***года, ***года произвести открытие эвакуационных выходов путем демонтажа отсекающей металлической двери с уборкой мусора по завершении работ, а также освободить от бытовых вещей и мусора общеэтажный коридор (л.д.11-18).

Суду представлены акты обследования комиссии ГБУ города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» от ***, от ***года, от ***г., согласно которым металлическая дверь, отсекающая часть приквартирного холла у квартир №№ ***в корп. ***не демонтирована (л.д.7,8).

Факт самовольной установки дополнительной металлической двери в коридоре общего пользования возле квартир №№***корпуса ***города ***города ***подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.9,10).

При этом, в отгороженной части общеэтажного коридора расположен пожарный кран и средства обеспечения его использования и общеэтажный распределительный щиток. Подобные помещения проектом многоквартирного дома не предусмотрен, что подтверждается копией плана типового этажа (л.д.28) .

Пунктом 3 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП, установлено, что работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляется на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. При производстве работ по перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов, устройство лоджий и террас на вторых и выше этажах.

Согласно ст. 34 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», Закону г. Москвы № 13 от 12.03.2008г. «О пожарной безопасности в г. Москве», граждане обязаны: соблюдать правила пожарной безопасности; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Таким образом, ответчиками произведена самовольная перепланировка поэтажного коридора в нарушение требований пожарной безопасности, что вызывает ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, нарушение требований эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установка ответчиками самовольно обустроенной перегородки с дверью в поэтажном коридоре ***этажа у квартир №№***корпуса ***г. ***произведена с нарушением требований закона, в результате данной перепланировки ухудшились условия проживания собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, условия эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по приведению поэтажного коридора ***-го этажа , корп. *** ***, г. ***в прежнее состояние в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ***в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управы района Старое Крюково г. Москвы к Крылову ***, Чадиной ***, Вартановой ***, Быстровой ***о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить солидарную обязанность на Крылова ***, Чадину ***, Вартанову ***, Быстрову ***демонтировать самовольно обустроенную перегородку с дверью в поэтажном коридоре ***этажа у квартир №№ ***корпуса ***в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Крылова ***, Чадиной ***, Вартановой ***, Быстровой ***в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.