Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой *** к Бельтоеву *** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова *** обратилась в суд с иском к Бельтоеву *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, которое она и члены ее семьи занимают на основании ордера №*** от *** года. Бельтоев *** является бывшим мужем ее сестры, проживал в квартире с *** года. В ***году ответчик временно выехал в Чечню, где был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Освободившись в ***году, Бельтоев *** приехал в квартиру, забрал свои личные вещи и выехал на постоянное проживание в Чечню. Брачные отношения между сестрой истца Бельтоевой ***. и ответчиком фактически прекращены с *** года, брак расторгнут в*** году. С *** года ответчик по месту регистрации ни разу не появлялся, претензий на жилое помещение не заявлял, личных вещей в квартире не имеет, в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание, благоустройство жилого помещения не участвует. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, кв. ***.

Определением суда от *** года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Истец Сафронова *** в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Гудков *** в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик Бельтоев *** в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным адресам заказными письмами и телеграммами. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, третьи лица ***, ***, ***, ***, *** в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит городу Москве и на основании ордера от *** года № *** предоставлена семье *** (после заключения брака Сафроновой) *** из семи человек – супруга Сафронова *** , детей *** (после заключения брака Бельтоеву) ***, Сафронову ***, Сафронову (после заключении брака Анисимову) ***, Сафронову ***, Сафронову *** (л.д. ***). Помимо указанных лиц в квартире зарегистрированы внуки ***, ***, ***, ***, ***, ***.

С *** года в квартире зарегистрирован Бельтоев *** к жене Бельтоевой ***. ***года Бельтоев *** выписан в заключение. С этого времени в квартире не возвращался, регистрацию не восстанавливал.

Решением мирового судьи судебного участка *** от *** года брак между Бельтоевым *** и Бельтоевой *** прекращен с ***года (л.д. ***).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, Бельтоев *** освободился из мест лишения свободы в *** году, приехал в квартиру, чтобы забрать свои вещи, и с этого времени больше не приезжал, в квартиру не заселялся, о своих правах на жилое помещении не заявлял.

По запросу суда получены ответы из государственных учреждений, которым подтверждается отсутствие сведений о постоянном проживании и привязке деятельности Бельтоева *** по адресу регистрации. (л.д. *** ). Напротив, согласно справке, представленной ИФНС №35 по г.Москве, Бельтоев ***состоит на учете МИФНС России №1 по Чеченской Республике, где осуществляет трудовую деятельность.

На основании изложенных выше доказательств суд находит доказанным, что бывший член семьи нанимателя спорной квартиры Бельтоев *** с 2008 года отсутствует в спорной квартире по причине добровольного выезда на постоянное место жительства в другой регион.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Бельтоеву *** чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней.

Суд также учитывает, что Бельтоев *** не исполняет в надлежащем объеме обязанности по оплате спорной квартиры и коммунальные услуги, поскольку достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что Бельтоев *** получила право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, свидетельствующего об отсутствии у него нуждаемости в её использовании, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что его отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие Бельтоева *** в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сафроновой *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой *** к Бельтоеву *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бельтоева *** , *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, кв. ***.

Решение является основанием для снятия Бельтоева *** , *** года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, кв. ***.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева