Заочное решение

Дело № 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

27 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стабина ** к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стабин Ю.Н. через представителя по доверенности Осипенко А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что *** года, в * час. * мин., по адресу: г***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ***, принадлежащий и находящийся под управлением Павловой **, совершил столкновение с автомобилем **, принадлежащим и находящимся под управлением Стабина Ю.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***, причинены механические повреждения. Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по обращению истца признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере *** рублей ** коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба. Согласно заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей ** коп. Рассмотрев претензию истца, ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не произвел выплату за восстановительный ремонт в размере *** руб. ** коп.. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере ***руб. ** коп.; денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере *** руб. ** коп., неустойку в размере *** руб. ** коп.; в счет понесенных затрат на составление отчета об оценке ущерба денежную сумму в размере ***рублей; расходы по оплате заключения о величине УТС в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя денежную сумму в размере *** рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда *** рублей; взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном ом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца – Стабина Ю.Н., действующий по доверенности Лавренков Р.В.(л.д.50) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, неустойку, штраф. При этом настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов и компенсации причиненного морального вреда.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Третье лицо – Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ – в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке заочного производства.

Выслушав показания представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 935,1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении, в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 п. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств усматривается следующее. Согласно справке ОГИБДД установленного образца (л.д.7) *** года водитель Павлова Е.В. (л.д. 8), управляя автомобилем марки ***, совершила столкновение с автомобилем истца, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Стабина Ю.Н. марки ***.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. ** коп. (л.д.11). Кроме этого, ответчик выплатил истцу за утрату товарной стоимости денежные средства в размере *** руб. (л.д. 12).

** года ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения (л.д. 44), поскольку истцом проведена за свой счет оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ***, и оценка величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля.

Из заключения № *** от *** года, составленного *** с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П), следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет, с учетом износа, *** руб. ** коп. (л.д.13-36). В результате данного осмотра был определен размер повреждений и объем необходимых работ и поврежденных заменяемых узлов и деталей, о чем составлен акт (л.д.23).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен отчетом *** № *** от *** года, и с учетом износа составляет *** руб. ** коп. Указанная сумма ущерба не превышает установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» лимита ответственности ответчика.

Судом установлено, что ответчиком была произведена выплата истцу в размере *** руб. ** коп.(л.д.11). При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат страховое возмещение в размере ***рублей ** коп. (*** руб. ** коп. –*** руб. ** коп.), как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением.

Согласно ч. 18 п. «б» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения № *** от *** года (л.д. 37-43), составленного ***, величина утраты товарной стоимости автомобиля *** на *** года составила *** руб. ** коп.

Судом установлено, что ответчиком была произведена выплата истцу за утрату товарной стоимости в размере *** руб. (л.д. 12). При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выплата за утрату товарной стоимости в размере в размере***рублей ** коп. (***руб. ** коп. – *** руб.).

Сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая подлежит взысканию с ответчика и доплата за утрату товарной стоимости транспортного средства, которая также подлежит взысканию с ответчика, не превышает установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» лимита ответственности ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суду представлен расчет неустойки истца за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере: (*** руб. **коп.+*** руб. **коп.).:*%**%** дней (с *** года)=*** руб. ** коп.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до *** руб., подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», как и штраф, указанный в пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере (*** руб. **коп.+*** руб. ** коп.)=*** руб. ** коп. и неустойки в размере *** руб.. Суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, до *** руб. ** коп..

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ(ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере ***рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в *** оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере *** руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от *** года (л.д.6) и оценку утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ** года (л.д.6) Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в *** оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** руб. ** коп. и оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** руб.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере *** руб., представлена копия договора о предоставлении услуг (л.д. 45-46), копии квитанции и чека-ордера от *** года (л.д. 5).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере ***руб. в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму *** руб. ** коп. +***руб.=*** руб. ** коп. и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере *** руб. **коп..

Таким образом всего в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере (****=)*** рублей **копеек.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-197,199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Стабина ** к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Стабина ** денежную сумму в размере руб. копеек.

В удовлетворении остальной части иска Стабина ** к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***руб. **коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья