Решение

Дело № 2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохонь Марины Валерьевны к Коновальцевой Н.В., Диденко Т.В., Сазонову Ю.В., Серегину А.В., Толокольниковой С.В., Шутовой Д.С., Диденко О.В., об определении долей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мохонь М.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Диденко Т.В., Сазонову Ю.В., Серегину А.В., Толокольниковой С.В., Шутовой Д.С., Коновальцевой Н.В. об определении долей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, и возложении обязанности на ** . В обосновании своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: **. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики, а также несовершеннолетние: Диденко К.А., ** года рождения, Диденко Я.А., ** года рождения, Лядов С.А., ** года рождения, Толокольников Д.И., ** года рождения, всего 11 человек. Указанная квартира является муниципальной квартирой, общей площадью ** кв.м.. Стороны проживают совместно, однако имеют различные источники дохода и различный бюджет, общего хозяйства не ведут. В отношении Коновальцевой Н.В. и её подопечного Толокольникова Д.И., ** года рождения, принято ** г. по делу № ** решение Зеленоградского районного суда г.Москвы об оплате услуг ЖКХ в размере ** доли. В отношении Шутовой Д.С. принято ** года по делу № ** решение Зеленоградского районного суда г.Москвы об оплате услуг ЖКХ в размере ** доли. Истец с учетом уточнений от ** года просила определить ею долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: **, в размере ** всех причитающихся платежей.

В судебном заседании Мохонь М.В. исковые требования поддержала и пояснила, что с ** года по ** года, в жилое помещение вселена Диденко О.В., опекун несовершеннолетней Диденко К.А., ** года рождения. В связи с тем, что в настоящее время зарегистрированных в жилом помещении 12 человек, истец просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Диденко О.В., определить долю участия в оплате в размере **.

Представитель ответчиков Коновальцевой Н.В., Шутовой Д.С., Диденко О.В. - Абакумов А.А. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрировано * человек, в связи с чем доля истца, не имеющего несовершеннолетних детей, составляет **.

Ответчики Коновальцева Н.В., Шутова Д.С., Диденко О.В., Диденко Т.В., Сазонов А.В., Серегин А.В., Толокольникова С.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представители третьих лиц ** в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков Коновальцевой Н.В., Шутовой Д.С., Диденко О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что Мохонь М.В. зарегистрирована в квартире по адресу: **, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.. В квартире также постоянно зарегистрированы Диденко К.А., Диденко Я.А., Диденко Т.В., Коновальцева Н.В., Лядов С.А., Шутова Д.С., Сазонов Ю.В., Серегин А.В., Толокольников Д.И., Толокольникова С.В., Диденко О.В..

Единый платежный документ выносится на имя Коновальцевой Н.В.(л.д. 6-10).

Истица суду пояснила, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Представитель ответчиков Коновальцевой Н.В., Шутовой Д.С., Диденко О.В., - Абакумов А.А. с доводами истца согласился, об определении доли участия в оплате жилищно-коммунальных платежей Мохонь М.В. в размере ** не возражал.

Доказательств того, что стороны ведут совместное хозяйство, проживают одной семьей, либо имеется соглашение о порядке оплаты между ними, материалы дела не содержат. При этом имеются вступившие в законную силу: решение Зеленоградского районного суда г.Москвы в отношении Коновальцевой Н.В. и её подопечного *., ** года рождения, от ** г. по делу № ** об оплате услуг ЖКХ в размере ** доли; а также решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от ** года по делу № ** в отношении Шутовой Д.С. об оплате услуг ЖКХ в размере ** доли.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, (ст. 67 ч. 2 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, имеют отдельные бюджеты, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным установить размер участия Мохонь Т.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** доли, исходя из причитающейся доли общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мохонь М.В. к Коновальцевой Н.В., Диденко Т.В., Сазонову Ю.В., Серегину А.В., Толокольниковой С.В., Шутовой Д.С., Диденко О.В. об определении долей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворить.

Определить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей Мохонь * в оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу: **, в размере ** от всех причитающихся платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Г.Ю.Пшеницина