Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Москва 07 марта 2017 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2017 по иску Житникова *** к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

установил:

Житников Ю.С. через представителя Осипенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. рег. знак ***, под управлением ***, и автомобиля ***, гос.рег. знак ***, под управлением ***, собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в *** с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** гос.рег.знак ***. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** руб. *** коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере *** руб. *** коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученную страховую сумму в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы; неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг.

Определением судьи от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник второго автомобиля участника ДТП.

Истец Житников Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил представителя Лавренкова Р.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным доводам.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что с участием автомобиля ***, гос. рег. знак ***, под управлением ***, и автомобиля ***, гос.рег. знак ***, под управлением ***, собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 7,8).

Автогражданская ответственность водителей принадлежащего истцу автомобиля ***, гос.рег. знак *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ***, страхователь Житников Ю.С. (л.д.47).

Истец обратился с заявлением к своему страховщику о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в *** с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос.рег. знак ***. Согласно экспертному заключению №*** от *** г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составляет ***руб. ***коп. (л.д. 13-43).

Истцом *** г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере *** руб. *** коп. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения СПАО «Ингосстрах» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение №*** *** от ***, которое составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положений Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, квалификация оценщика позволяет проводить подобного рода оценку, при судом принимается во внимание, что ответчиком представленный отчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере (*** руб. *** коп.- *** руб. *** коп.- *** руб. *** коп.=) *** руб. *** коп., с учетом частичных доплат.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет *** руб. *** коп., то размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты за рассчитанный истцом период (с *** по ***) *** дней, составит (*** х 1% х *** дня=) *** руб. *** коп.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 6), заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Разрешая требования относительно взыскания штрафа суд, учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших *** года и позднее.

Принимая во внимание, что по данному делу страховой случай наступил *** года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф в размере (*** руб. *** коп.+ *** руб. *** коп. х *** / ***=) *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 5).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.927,929,931,935 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12, 14.1., 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Житникова *** к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Житникова *** страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб. *** коп., расходы по оценке ущерба в сумме *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп., расходы на юридические услуги в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рубля *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько