Приговор

№ 1-471/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 декабря 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Пригорнева В.П.,

защитника-адвоката Ворониной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пригорнева В.П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пригорнев В.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он (Пригорнев В.П.) в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 10 октября 2016 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе: наркотическое средство производное ***, массой не менее 0,4 г, то есть в крупном размере, и незаконно хранил его при себе вплоть до того момента, когда в 21 час 00 минут 10 октября 2016 года в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции возле корпуса ***, после чего вышеуказанное вещество, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут 10 октября 2016 года было изъято сотрудниками полиции из левого кармана одетых на нем (Пригорневе В.П.) брюк в ходе личного досмотра, проведенного в подсобном помещении магазина «***», расположенного в корпусе ***.

Таким образом, Пригорнев В.П. в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - *** и наркотическое средство - ***, массой не менее 0,4 г, то есть в крупном размере.

Подсудимый Пригорнев В.П., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронина Н.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сорокина Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пригорнев В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Пригорнев В.П. *** (л.д. 164-165).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Пригорнева В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Пригорнева В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, уточнившего обвинение в части указания о необходимости исключения из обвинения Пригорнева В.П. диспозитивного признака «незаконного приобретения наркотических средств», так как в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Пригорневым В.П. наркотических средств.

При назначении Пригорневу В.П. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Пригорнев В.П. ***.

Признание Пригорневым В.П. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пригорнева В.П., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Пригорневым В.П. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, по которому положительно характеризуется, учится, суд считает возможным исправление Пригорнева В.П. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности и возраста.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пригорнева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать или учиться, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства, места работы или учебы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в шесть месяцев проходить по направлению уголовно-исполнительной инспекции медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пригорнева В.П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,2 г, содержащее в своем составе наркотическое средство *** и наркотическое средство - ***, переданное на хранение заместителю начальника СУ УВД ***для дальнейшей сдачи в ***ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 105-110) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.