Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-578/2016 Судебный участок № * района

** г. Москвы, дело 5-598/2016

м/с Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Иванкива С.М. и его защитника ***,

рассмотрев жалобу Иванкива ***, ** года рождения, уроженца Республики **, гражданина Республики **, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка № ** района ** г.Москвы Соганова Д.Г. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района ** г.Москвы Соганова Д.Г. от ** года Иванкив С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб. за то, что он ** года в ** часов около ***, потребил наркотические средства и психотропные вещества (каннабиноиды и амфетамин) без назначения врача. В сответствии с ч2.1 ст.4.1 КоАП РФ на Иванкива С.М. возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Иванкив С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, полагая, что оно вынесено необоснованно, поскольку по указанным в постановлении обстоятельствам в ** года участковым уполномоченным ОМВД России по району ** г.Москвы административное дело по факту употребления им (Иванкиевым) наркотических средств и психотропных препаратов было прекращено. Иванкив С.М. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что все сомнения в виновности должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Иванкив С.М. и его защитник *** доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Иванкива С.М. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении ** от ** года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен сотрудником полиции ОМВД России по району ** г. Москвы, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что ** года Иванкив С.М. употребил наркотические средства и психотропные вещества (**) без назначения врача. (л.д.*).

-Рапортом сотрудника ГИБДД *** о том, что в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванкива С.М., по результатам лабораторного исследования биологических средств, в пробе мочи Иванкива С.М. были обнаружены ***(л.д.*).

-Протоколом от ** года об отстранения Иванкива С.М. от управления транспортным средством. (л.д.*)

-Протоколом о направлении Иванкива С.М. на медицинское освидетельствование от ** года (л.д.*).

-Актом медицинского освидетельствования от ** года, согласно которому у Иванкива С.М. обнаружено опьянение, которое вызвано наркотическими и психотропными веществами. (л.д. *)

-Письменными объяснениями Иванкива С.М. по существу правонарушения (л.д.*)

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Согласно ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Часть 1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ** года, у Иванкива С.М. обнаружено опьянение, которое вызвано ***, что свидетельствует о том, что он потребил наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача. Таким образом, действия Иванкива С.М. квалифицированы правильно.

Довод Иванкива С.М. о том, что по указанным в постановлении мирового судьи обстоятельствам в ** года участковым уполномоченным ОМВД России по району ** г.Москвы административное дело по факту употребления им (Иванкиевым) ** года наркотических средств и психотропных препаратов было прекращено, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на материалах дела, которые не содержат сведений о том, что Иванкив С.М. освобождался от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Иванкивым С.М., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Иванкива С.М. в совершении административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений административного законодательства, судья при назначении административного наказания Иванкиву С.М. был обязан рассмотреть в постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возложении на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку факт потребления Иванкивым С.М. наркотических средств и психотропных веществ был установлен, мировой судья правильно обязал Иванкива С.М. пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Иванкивым С.М. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Иванкиву С.М. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района ** г.Москвы Соганова Д.Г. от ** года о привлечении Иванкива *** к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иванкива С.М. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.