Приговор

дело № 1-450/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 декабря 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю., старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимых Гатаулиной А.М. и Новоженина С.Н.,

защитников: адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, в защиту подсудимого Новоженина С.Н., и адвоката Гудкова С.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от *** года, в защиту подсудимой Гатаулиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гатаулиной А.М., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

Новоженина С.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулина А.М. и Новоженин С.Н., каждый, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, они (Гатаулина А.М. и Новоженин С.Н.) 25 июня 2016 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, они (Гатаулина А.М. и Новоженин С.Н.) во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, примерно в 14 часов 30 минут 25 июня 2016 года проследовали к магазину «***», *** (ОГРН ***), расположенному по адресу: ***, где, прошли в торговый зал указанного магазина и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, Новоженин С.Н. взял продуктовую корзину, в которую Гатаулина A.M. сложила товар, а именно: 1 бутылку *** «***» объемом 0,5 литра, стоимостью 699 рублей 90 копеек; 1 банку кофе «***» массой 95 грамм, стоимостью 489 рублей 90 копеек; окорок свиной охлажденный «***», массой 1 180 грамм, стоимостью 353 рубля 88 копеек; карбонат свиной «***», массой 1 092 грамм, стоимостью 366 рублей 91 копейка. Далее, реализуя преступный умысел, они (Новоженин С.Н. и Гатаулина А.М.), действуя совместно и согласованно, прошли в торговый зал магазина «***», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, переложили указанный товар, на общую сумму 1 910 рублей 59 копеек, в находящуюся при Гатаулиной A.M. сумку. После чего они (Новоженин С.Н. и Гатаулиной A.M.), действуя совместно и согласованно, пошли к контрольно-кассовой зоне магазина, где, находясь возле касс, Гатаулина A.M., удерживая в руках сумку с похищенным товаром на общую сумму 1910 рублей 59 копеек, направилась к выходу из магазина, а он (Новоженин С.Н.) направился к кассам с целью оплатить иной товар, однако, их (Новоженина С.Н. и Гатаулиной A.M.) действия были замечены сотрудниками магазина, которыми они (Новоженин С.Н. и Гатаулина A.M.) были задержаны, не успев распорядиться похищенным имуществом, которое в дальнейшем было обнаружено в сумке, находившейся при Гатаулиной A.M. Таким образом, они (Новоженин С.Н. и Гатаулина A.M.) при указанных обстоятельствах, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь причинить потерпевшему-магазину «***» (ОГРН ***) материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей 59 копеек.

Подсудимые Гатаулина А.М. и Новоженин С.Н., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Гудков С.И. и Хромов Р.М. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего «***» Ч***а А.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокина Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Гатаулина А.М. и Новоженин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов № *** от *** года, Гатаулина А.М. *** (том 1 л.д. 183-184).

Из заключения комиссии экспертов № *** от *** года следует, что Новоженин С.Н. *** (том 1 л.д. 195-197)

Выводы вышеуказанных экспертиз у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимых, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимых Новоженина С.Н. и Гатаулину А.М. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых Гатаулиной А.М. и Новоженина С.Н., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, каждый, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении Гатаулиной А.М. и Новоженину С.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести и имеет неоконченный характер, роль и степень фактического участия каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и руководствуется правилами ч.5 ст 62 УК РФ.

Так, судом учитывается то, что Новоженин С.Н. ***.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание подсудимых Гатаулиной А.М. и Новоженина С.Н. обстоятельством.

Признание Гатаулиной А.М. и Новожениным С.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими их наказание обстоятельствами. Помимо того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ *** у Гатаулиной А.М. *** признает смягчающим ее наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гатаулиной А.М., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ней неприменимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новоженина С.Н., судом не установлено, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Гатаулиной А.М. и Новоженину С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что преступление имеет неоконченный характер, фактически ущерб причинен не был, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства подсудимых, суд считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, возложив обязанности с учетом возраста подсудимых, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении обоих подсудимых не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимой Гатаулиной А.М.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гатаулину А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Гатаулиной А.М. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее работать, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Новоженина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Новоженину С.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его работать, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца проходить по направлению уголовно-исполнительной инспекции медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гатаулиной А.М. и Новоженина С.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товар на общую сумму 1 910, 59 рублей, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего (том 1 л.д. 56-57), оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.