Мотивированное решение

Дело №2-4134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько,

при секретаре судебного заседания В.Р.Билян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/2016 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Степановой ЕН о задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» через представителя Грецову Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Степановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что * года истец и ответчик заключили кредитный договор № *. Во исполнение обязательств по договору, истец предоставил ответчику денежные средства в размере * для приобретения транспортного средства марки * со сроком кредитования до 08 мая 2019 года, процентной ставкой в размере *,*% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере * в том числе, текущий долг по кредиту в размере * срочные проценты в сумме * просроченный кредит в размере * просроченные проценты в размере * повышенные проценты за просрочку погашения долга в сумме * повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере * а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, при этом просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. *).

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Степанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки отсутствуют, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Степановой Е.Н. заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику кредита на сумму * сроком до * года по ставке *% годовых, с погашением кредита ежемесячными минимальными платежами в размере * (л.д.*). Кредит выдавался на цели приобретения автомобиля *

По условиям договора залога имущества № * года ответчик передала ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство марки *

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере (л.д.*). Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец направлял ответчику претензию * года с рекомендацией о погашении задолженности по договору в добровольном порядке (л.д.26). Однако ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. *), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет по состоянию на 08 ноября 2016 года в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору (л.д.*).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено сведений о погашении задолженности, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании со Степановой Е.Н. задолженности по кредиту в размере * заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма * уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 309, 310, 329, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167,193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Степановой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой ЕН в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № * в сумме * расходы по оплате государственной пошлины в размере * а всего взыскать *

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья