Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-44/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-32/2016

мир. судья Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** года г. Москва

Мотивированное постановление изготовлено ** года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

осужденной Силиной Н.А.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бурмистровой А.М. и осужденной Силиной Н.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Багровой М.А. от ** года, которым

Силина ***, ** года рождения, уроженка **, гражданка **, зарегистрированная по адресу: *** имеющая ** образование, ** работающая в ИП ** по адресу: *** в должности **, ранее судимая: ****

-признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев за каждое преступление, одного преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору ** суда г.Москвы от ** года, с назначением окончательно к отбытию на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ** года.

По делу разрешена судьба гражданских исков.

у с т а н о в и л:

Силина Н.А. признана виновной и осуждена приговором мирового судьи за то, что она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены ** года, ** года и ** года в ** при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

На приговор мирового судьи защитник Бурмистрова А.М. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию совершенных Силиной Н.А. деяний и доказанность её вины, просила приговор изменить в части назначенного осужденной наказания. По мнению адвоката Бурмистровой А.М., назначая наказания в виде реального лишения свободы, суд не учел, что Силина Н.А. страдает наркоманией и нуждается в лечении, которое не сможет получать в местах лишения свободы. С учётом того, что осужденная заявила о раскаянии в содеянном, явилась с повинной, работала, страдает рядом хронических заболеваний, защитник Бурмистрова А.М. просит назначить Силиной Н.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Осужденная Силина Н.А. согласилась с доводами жалобы своего защитника.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лысак И.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным характеру совершенных Силиной Н.А. преступлений и данным о её личности.

Участвовавший в судебном заседании защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы защитника Бурмистровой А.М. поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, применить в отношении назначенного осужденной Силиной Н.А. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Осужденная Силина Н.А. доводы жалобы полностью поддержала, полагая, что ей назначено слишком суровое наказание. Осужденная просила применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, сообщив, что раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Сорокина Л.В. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, считая вид, размер и порядок отбывания наказания разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной.

Потерпевшие *** и *** в судебное заседание не явились, приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционные жалобы не подавали. Участники процесса не настаивали на вызове потерпевших в заседание суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционные жалобы адвоката Бурмистровой А.М. и осужденной Силиной Н.А. удовлетворению не подлежат.

Уголовное дело в отношении Силиной Н.А. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённой и с согласия государственного обвинителя и потерпевших при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Силиной Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158 (два эпизода) УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинениями в совершении которых, согласилась Силина Н.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при назначении наказания учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Кроме того, мировой судья принял во внимание все данные о личности Силиной Н.А., которая вину признала полностью, заявила суду о раскаянии в содеянном. По двум преступлениям Силина Н.А. явилась с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано мировым судьёй, как обстоятельство смягчающее наказание. Суд также учёл, что Силина Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако ранее судима, настоящее преступление совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Кроме того, мировой судья правильно указал, что обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, по делу не установлено.

Таким образом, с доводами осуждённой и её защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Силиной Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 56, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. С учетом всех характеризующих личность осуждённой обстоятельств, в том числе того, что Силина Н.А. ранее судима за преступления корыстной направленности, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая указанное положение закона, мировой судья принял решение об отмене условного осуждения Силиной Н.А. по приговору ** суда г.Москвы от ** года, мотивировав своё решение тем, что Силина Н.А., имея непогашенную судимость, на путь исправления не встала, в период испытательного срока вновь совершила преступление корыстной направленности, является лицом наркозависимым. Указанное решение мирового судьи является правильным.

Окончательное наказание Силиной Н.А. правильно назначено с учётом требований ст.ст.69, 74, 70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что изменение наказания, назначенного приговором мирового судьи, является нецелесообразным, поскольку назначение осуждённой более мягкого наказания не будет способствовать исправлению Силиной Н.А.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное осуждённой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья с учетом данных о личности Силиной Н.А., в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она страдает наркоманией, склонна к совершению корыстных преступлений.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Бурмистровой А.М. и осужденной Силиной Н.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Багровой М.А. от ** года в отношении Силиной ***, осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. и осужденной Силиной Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.