Заочное решение

Дело №2-4132/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22 декабря 2016 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Субботину ДА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратился в суд с иском к ответчику Субботину Д.А., в обоснование своих требований указывая, что ****г. в ****час. **** мин по адресу: г. Москва, г**** произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ****, г.р.з. ****. Согласно административному материалу , водитель Субботин Д.А. управлявший автомобилем ****г.р.з. ****, нарушил п.9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Согласно результату освидетельствования у ответчика установлено состояние алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя автомобиля **** г.р.з. **** была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ****.Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ****руб., что подтверждается платежным поручением №**** от ****г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере ****руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.4)

Ответчик Субботин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Судом установлено, что ****г. в ****час. **** мин по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Железнодорожная, д. 5 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно водитель автомобиля ****гос. рег. знак **** Субботин ДА нарушил п. 9.2 ПДД РФ ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ, автомобиль принадлежит на праве собственности Дорошенко НН, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ****гос. рег. знак **** под управлением Шолина АВ, автомобиль принадлежит на праве собственности Марчуку АБ.(л.д.7-12)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Субботина Д.А. допустившего нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7-оборот), протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ в отношении Субботина (л.д.10), протоколом ****об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ в отношении Субботина (л.д.10-оборот), протоколом ****об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ в отношении Субботина (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которому у Субботина установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотестер составили ****мг/л этанола в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования Субботин был согласен (л.д.8-оборот).

В результате ДТП автомобиль марки ****, государственный регистрационный номер ****, получил механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно – транспортном происшествии (л.д.7-12), актом осмотра транспортного средства от ****года (л.д.14-15), калькуляцией (л.д.21-23) , экспертным заключением (л.д.15-21).

Суду представлено Постановление Мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы от ****года, согласно которому постановлено признать Субботина Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП. (л.д.13-14)

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя-виновника ДТП Субботина Д.А., управлявшего автомобилем **** гос. рег. знак ****, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ****, в результате чего истцом было выплачено страховое возмещение в размере ****руб., что подтверждается платежным поручением №**** от ****г. (л.д.6)

На основании п.б ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 ФЗ-40 : «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд находит доказанным то обстоятельство, что вред был причинен Субботиным Д.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, положение ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ****руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а именно ****руб.(л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Субботину ДА о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Субботина ДА в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежную сумма в размере ****руб., государственную пошлину в размере ****руб., а всего **** (****) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 10 января 2017 года.