Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1255/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2016 года)

25 ноября 2016 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Шевченко П.С., *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2016 года в 14 часов 30 минуту водитель Шевченко П.С., управляя транспортным средством «*», имеющим государственный регистрационный знак *, следуя по * проспекту г. *, напротив корп. *, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «*», имеющим государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО, в результате столкновения транспортных средств причинён лёгкий вред здоровью пассажир ФИО1., таким образом, Шевченко П.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Шевченко П.С. вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что17.08.2016 в 14.30 управлял автомобилем «*» г/н *, следовал по * проспекту по правой полосе, в транспортном средстве находилось три человека. В средней полосе двигался автомобиль, который намеревался перестроиться в занимаемый им ряд. В правой полосе двигался автомобиль аварийной службы, для перестроения автомобиля он остановился, затем ощутил удар в правый задний угол автомобиля, от чего автомобиль сместился в среднюю полосу, вышел из автомобиля, подошёл к автомобилю, за рулем которого сидела девушка, которая не пострадала, чтобы не мешать другим участникам движения сдал по максимуму к автомобилю, въехавшему в его автомобиль, позже на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, на месте ДТП никому плохо не было, позже он узнал, что его товарищ ФИО1 обратился в травмпункт по поводу удара головой в салоне машины

В судебное заседание явилась второй участник ДТП ФИО которая показала, что 17.08.2016 в 12.20 час. управляла автомобилем «*» г/н *, была пристегнута ремнями безопасности, выехала с территории, на которой временно расположен офис «*», повернула направо, остановилась перед выездом на * проспект, посмотрела, выезду ничего не мешало, видела что по правой полосе проехал автомобиль на маленькой скорости, затруднений на этом участке не было, глядя налево, стала выезжать, в последний момент обратила внимание, посмотрев направо, что задним ходом (сзади горели огни заднего хода – белые, светлые) движется автомобиль по ее полосе, но избежать столкновения не было возможности, произошло ДТП. После ДТП автомобили расположение не меняли. После оформления ДТП инспектор обвинил водителя «*» в движении задним ходом и отпустил их, автомобиль «*» сам покинул место ДТП, а её автомобиль отбуксировали. В ДТП она не пострадала, на месте ДТП никто из участников не заявлял о плохом самочувствии.

Также в судебное заседание явился потерпевший ФИО1., показал о том, 17.08.2016 он находился в автомобиле «*» г/н *, под управлением друга Шевченко П., сидел сзади за водительским креслом. Ощутил, как автомобиль снизил скорость, затем ощутил удар, из-за того что голова была повернута вправо, он ударился об крышу или крепление детского кресла, плохо стало на работе – болела голова, тошнило, в связи с чем он поехал в травмпункт *-го района, где его осмотрели, выписали больничный лист, посещение врача назначили на 22 августа 2016г., рекомендовали обратиться к неврологу.

Вина Шевченко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия (л.д.3);

- рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД * ФИО2, и ФИО3 о том, что Шевченко П.С., управляя транспортным средством «*» г/н *, следуя по * проспекту г. *, напротив корп. *, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «*» г/н *, под управлением ФИО, о чём был составлен материал, в результате столкновения транспортных средств пострадал пассажир автомобиля «*» ФИО1. (л.д.4,5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия со схемами места дорожно-транспортного происшествия, где отражены погодные условия, дорожное покрытие, механические повреждения транспортных средств, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей, под управлением Шевченко П.С. и ФИО, и пассажира ФИО1. (л.д.7-10,11,12);

- письменным объяснением ФИО о том, что выезжала с работы на автомобиле «*» г/н * со стороны поликлиники № *, с прилегающей территории, на * проспект, увидела впереди движущуюся задним ходом машину «*» г/н *, вследствие чего нажала на педаль тормоза, однако избежать ДТП не удалось. В салоне автомашины на момент столкновения находилась одна (л.д.13);

- письменным объяснением Швченко П.С. о том, что двигался по * проспекту от станции * в сторону * шоссе, в правом ряду, притормаживая - пропуская автомобиль с среднего ряда, как вдруг ощутил удар в заднюю правую часть автомобиля от автомобиля «*» г/н *, в его автомобиле находились пассажиры: ФИО3, ФИО1., ФИО1 (л.д.14);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко П.С., который 17.08.2016 управлял транспортным средством не имея при себе документов, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.16);

- копиями документов на имя Шевченко П.С. (л.д.17,18,19);

- копиями документов на имя ФИО1. (л.д.20);

- копиями документов на имя ФИО (л.д.21,22);

- копия ми документов на имя ФИО3 (л.д.23);

- карточкой водителя в отношении ФИО (л.д.24);

- карточкой водителя в отношении Шевченко П.С. (л.д.25-26);

- фототаблицей (л.д.27-29);

- письменными объяснениями Шевченко П.С. (л.д.30);

- письменными объяснениями ФИО (л.д.31);

- письменными объяснениями ФИО1. (л.д.32);

- письменными объяснениями Шевченко О.В. о том, что ехала в машине «*» г/н * справой стороны от водителя, двигались по * проспекту в сторону * шоссе в правом ряду, со среднего ряда пропускали машину, притормозив, в заднюю часть сбоку выехала черная машина, немного качнуло, как ей показалось, чуток сдали назад, вышли из машины, женщина извинилась, сказала, что не сработали тормоза (л.д.33);

- заключением эксперта № * от 31 октября 2016 года, согласно которому, потерпевшему в результате ДТП причинен лёгкий вред здоровью (л.д. 45-46);

- протоколом об административном правонарушении * в отношении Шевченко П.С. (л.д. 54);

- карточкой водителя, согласно которой Шевченко П.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 55-57).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании правонарушитель Шевченко П.С. не оспаривал факт совершения правонарушения в указанное в протоколе месте и время. Его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО об условиях и механизме дорожно-транспортного происшествия. Степень тяжести причиненного ФИО1. вреда здоровью подтверждена заключением эксперта, которое отвечает требованиям административного и ведомственного законодательства. Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.

Доводы Шевченко П.С. о том, что он не двигался задним ходом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.п.1.3, 1.5, 8.12 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает вину Шевченко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку он подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания для вывода о том, что водитель Шевченко П.С. допустил нарушение указанных требований ПДД, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что во время ДТП фактически пострадал человек – ФИО1., которому причинен вред здоровью. В судебном заседании ФИО1. пояснил, что Шевченко П.С. – его друг, он не имеет к нему претензий, чувствует себя удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, который ходатайствовал о возможном назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством в связи с необходимостью использования автомобиля в рабочих целях, а также мнение потерпевшего, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 23.1 ,29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шевченко П.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.В.Шелкошвейн

*