Решение

2-4107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиной НА к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сербина Н.А. (истец) обратилась в суд с иском к ООО «Жилой квартал» (ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что **** года между истцом и ответчиком заключен договор долевого строительства № ****. Истец приобретал право требования на объект – однокомнатную квартиру условный номер 71, номер на площадке 8, расположена по адресу: ****. Все обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, оплатив цену Договора в размере **** руб. **** коп. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту в срок не позднее **** года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, квартира была передана истцу только ****, просрочка исполнения обязательств составила **** дней. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. **** коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере **** руб. **** коп.

В судебном заседании представитель истца Сербина О.Н. заявленные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме; возражала против снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Спиридонов В.В. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик частично признал заявленные требования и ходатайствовал о снижении размера неустойки. В возражениях ответчик указал, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав дольщика, ответчик предпринял все возможные и необходимые меры и усилия, для устранения последствий, допущенных нарушений обязательств и передачи объекта истцу. Ответчик ссылается в своих возражениях на исключительность обстоятельств, которые не позволили застройщику в срок передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также на невозможность застройщика повлиять на указанные обстоятельства.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** года между истцом Сербиной Н.А. и ответчиком ООО «Жилой квартал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ****, (л.д. 6-16). По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок не позднее **** года построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру, условный номер ****, номер на площадке **** проектной площадью **** кв.м., расположенную на **** этаже в корпусе **** по адресу **** земельный участок расположен в северо-восточной части квартала ****. Истец обязался уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями раздела 2.1 Договора участия в долевом строительстве предусмотрена цена Договора, срок и порядок её уплаты, установлен порядок взаиморасчетов, но не более 7 рабочих дней с даты государственной регистрации Договора.

По условиям Договора участия в долевом строительстве (п.1.7 Договора), передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее **** года (л.д. 7).

По смыслу Договора участия в долевом строительстве, при его системном толковании и из смысла самого предмета Договора участия в долевом строительстве, следует, что оплата цены Договора является условием передачи квартиры участнику (истцу), при этом уплата цены в полном объеме, с учетом возможного увеличения цены за счет увеличения пощади построенного жилого помещения. Подписание Акта передачи квартиры удостоверяет выполнение участником своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве в полном объеме, в том числе обязательств по уплате цены Договора участия в долевом строительстве (л.д. 6-16).

Как следует из представленного разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 43, 45-48), объект – каркасный сборно-монолитный **** -этажный, **** -секционный жилой дом по адресу Московская область, Солнечногорский район, городское поселение ****, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала **** был построен как объект капитального строительства **** года. Истцу направлено уведомление **** года о завершении строительства дома и необходимости подписания Акта (л.д. 54). Стороны подписали передаточный акт № **** **** года (л.д. 55)

Исходя из условий подписанного сторонами Договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры истцу наступал после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии исполнения истцом обязательства по оплате цены Договора. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России», справкой ООО «Жилой квартал» (л.д.21), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передачи истцу квартиры.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцом не был, в связи с чем, усматриваются оснований для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно акту № **** передачи квартиры, имеющемуся в материалах гражданского дела (л.д.55), квартира № **** по адресу ****, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала **** передана истцу Сербиной Н.А. **** года (л.д. 55).

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства **** от **** года.

Суд принимает во внимание, что имеет место просрочка исполнения обязательства за период с **** по **** (**** дней) в размере **** руб. **** коп. ((**** руб. **** коп. х **** % (ключевая ставка Центрального Банка РФ на дату исполнения обязательства)/ **** х **** дней х ****).

Суд находит размер неустойки в указанном размере явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в передачи истцу квартиры, вызвана трудностями для ответчика в связи с получениями соответствующих разрешений и согласований. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, с целью исключения неосновательного обогащения истца и сохранения баланса законных прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до **** руб. Таким образом, в пользу истца Сербиной Н.А. в счет неустойки подлежит взысканию с ООО «Жилой квартал» за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежная сумма в размере **** рублей.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место необоснованное затягивание сроков передачи квартиры истцу, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № **** от ****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в **** руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства **** рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы-частично в размере **** рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек в размере **** руб. **** коп.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов подлежащем удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а из текста договора следует, что оплата стоимости услуг по договору производится в течение 3 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что судебные расходы истца на данный момент не понесены.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Жилой квартал» в бюджет города Москвы составляет **** руб., исходя из суммы удовлетворенных требований в размере **** руб., а также требования неимущественного характера.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Сербиной НА к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Сербиной НА неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** (****) руб., в счет компенсации морального вреда **** (****)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** (****)руб., а всего взыскать **** (****)руб.

В остальной части иска Сербиной НА к ООО «Жилой квартал» отказать.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере **** (****)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28 декабря 2016 года.