Определение суда апелляционной инстанции

Дело 11-88/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве на определение мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от ** г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Инспекции Федерального налоговой службы № 14 по городу Москве к Левашовой Ю.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 9 района Крюково города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Левашовой Ю.Д. в порядке административного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Ю.П.Дроновой от ** года вышеназванное заявление возвращено заявителю в соответствии с ч.4 ст.123.3 КА С РФ, в связи с тем, заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание, а именно: заявление подписано представителем по доверенности _Е.Г.Качай, в то время как должно быть подписано начальником ИФНС России № 14 по городу Москве А.С.Лукьяновой.

С данным определением представитель заявителя Е.Г.Качай не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что в подтверждение полномочий представителя ИФНС России № 14 по г.Москве к заявлению о вынесении судебного приказа приложена заверенная копия доверенности, подписанная начальником ИФНС России 14 по г.Москве, содержащая в том числе указание на делегирование полномочий представителю налогового органа право на подписания заявления о вынесении судебного приказа и подачу его в суд.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ИФНС России № 14 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, поданное в порядке административного судопроизводства административное исковое заявление ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, мировой судья исходил из того, что данное заявление вопреки требованиям КАС РФ не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого оно подается.

Суд находит выводы мирового судьи ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя ИФНС России № 14 по г.Москве к заявлению о вынесении судебного приказа приложена заверенная копия доверенности, подписанная начальником ИФНС России 14 по г.Москве, содержащая в том числе указание на делегирование полномочий представителю налогового органа право на подписания заявления о вынесении судебного приказа и подачу его в суд.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления ИФНС России № 14 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Левашовой Ю.Д. в порядке административного судопроизводства. Суд приходит к выводу, что указанное заявление соответствует требованиям, установленным и КАС РФ, на основании чего определение Мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от ** г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь , КАС РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от ** г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Инспекции Федерального налоговой службы № 14 по городу Москве к Левашовой Ю.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья