Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-540/2016

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С.,

рассмотрев с участием представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Далее - ОАО «РЖД») Худякова О.И.,

жалобу представителя ОАО «РЖД» Осиповой А.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. № ***от 31 октября 2016 года, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

жалобу представителя ОАО «РЖД» Осиповой А.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. №********от 31 октября 2016 года, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. № *****от 31 октября 2016 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. № **********от 31 октября 2016 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» Осипова А.В., не согласившись с данными постановлениями, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобами, в которых с приведением соответствующего обоснования просит отменить постановления по делу об административном правонарушении, производство прекратить, поскольку ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности в нарушение сроков, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Помимо того, не отрицая фактические обстоятельства дела, представитель полагает, что наказание, назначенное социально ориентированной компании, какой является ОАО «РЖД», не отвечает принципам справедливости и соразмерности выявленным нарушениям, в связи с чем, просит снизить размер административного штрафа, назначив административный штраф ниже низшего предела и рассмотреть вопрос о малозначительности административных правонарушений.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Худяков О.И. доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сообщил, что Осипова А.В. в настоящее время в ОАО «РЖД» не работает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ входит, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок), согласно п. 2.2. которого работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Согласно Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из представленных материалов следует, что 27 июля 2016 года в ходе проверки, проведенной Северной транспортной прокуратурой во исполнение плана работы Северной транспортной прокуратуры на второе полугодие 2016 года, задания межрегиональной транспортной прокуратуры о проведении проверки соблюдения трудовых прав работников в организациях железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в том числе в связи с их ликвидацией, признанием несостоятельными (банкротами), сокращением численности штата в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, включая вопросы охраны и условий труда, в Моторвагонном депо Крюково Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: г. Москва, **********, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что: заместитель начальника по эксплуатации *****назначенный на должность с 20 ноября 2015 года, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда прошел только 22 марта 2016 года, и в период с 20 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года был допущен к самостоятельной работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; главный технолог **********назначенный на должность с 07 августа 2015 года, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда прошел только 26 мая 2016 года, и в период с 07 сентября 2015 года по 26 мая 2016 года был допущен к самостоятельной работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29 июля 2016 года и послужили основанием для вынесения двух постановлений Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве - №***от 31 октября 2016 и № *** от 31 октября 2016, каждым из которых ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимися постановлениями Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве согласиться нельзя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ( КоАП РФ).

названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом деяние не образует состава двух административных правонарушений, поскольку допущенные нарушения выявлены по материалам одной проверки и касаются обстоятельств допуска к самостоятельной работе лиц, не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных .1 КоАП РФ.

Однако, из материалов дел усматривается, что проверка была проведена в одно время (27 и 28 июля 2016 года) во исполнение плана работы Северной транспортной прокуратуры на второе полугодие 2016 года, задания Межрегиональной транспортной прокуратуры, ее результаты зафиксированы одним актом от 29 июля 2016 года, постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве были вынесены также в один день (31 октября 2016 года).

При таких обстоятельствах, следует признать, что ОАО «РЖД» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное .1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что заместитель начальника по эксплуатации*****в период с 20 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года и главный технолог ***в период с 07 сентября 2015 года по 26 мая 2016 года были допущены к самостоятельной работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением должностного лица №********от 31 октября 2016 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной .1 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной , противоречит требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел и составляющий один год, вопреки доводам жалоб, не истек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. № **** 31 октября 2016 года и №********от 31 октября 2016 года подлежат изменению.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, вопреки мнению автора жалоб, не имеется, как и не имеется оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Осиповой А.В. – удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. № *******от 31 октября 2016 года, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М**********от 31 октября 2016 года, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, - изменить.

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.