Приговор

дело № 1-435/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника- адвоката ** Перервы А.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

подсудимого Подмарькова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подмарьков М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшей.

Подмарьков М.В. ** года, в точно не установленное время, но не позднее ** час., в ***, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс кулаком множество ударов в область живота и головы ***, причинив: закрытую травма груди (****), повлёкшую причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н); закрытую черепно-мозговую травму (****), причинив средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья предположительно свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Кроме того, Подмарьков М.В. причинил *** закрытую травму живота (****), повлёкшую причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека (п. 6.1.16. Приложения к приказу Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) и находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ***, которая, по неосторожности подсудимого, наступила на месте преступления.

Допрошенный по делу на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Подмарьков М.В. полностью признавая свою вину и показал, что ** года в квартире по месту регистрации он вместе со своей сожительницей *** и другом *** в течении всего дня употреблял спиртные напитки, поэтому находился в сильной степени алкогольного опьянения. Поскольку он(Подмарьков) находился под административным надзором и должен был в ночное время находиться дома, примерно в ** час. его наличие по месту жительства пришли проверить сотрудники полиции. Находившаяся в состоянии опьянения *** начала спорить с сотрудниками полиции, которые потребовали для проверки документы от неё и *** После ухода сотрудников полиции, в ходе дальнейшего распития спиртных напитков, он (Подмарьков) стал ругаться с сожительницей, поскольку боялся, что из-за неуважения к полиции, ему продлят срок административного надзора. В какой-то момент он (Подмарьков) начал избивать ***, нанес ей множественные удары кулаками в область живота и головы. От нанесенных ударов, *** упала, ударившись о стоявший в комнате шкаф. *** схватил его(Подмарькова) сзади и начал удерживать. В тот время *** встала на ноги и вышла из комнаты. После этого они с *** ещё выпили водки и легли спать. Около ** час. он(Подмарьков) проснулся, разбудил ***, и они выпили оставшуюся водку. После этого он(Подмарьков) обратил внимание на отсутствие ***, и пошёл к ванной комнате, откуда слышал звук льющейся воды. Открыв дверь ванной, он обнаружил мертвую *** После этого он(Подмарьков) позвонил своей матери и сообщил, что *** мертва, при этом не рассказал матери о том, что избил сожительницу. (т. *, л.д. *, *, *).

В судебном заседании Подмарьков М.В. свою позицию несколько раз изменял, то отрицая, то признавая вину во вмененном ему преступлении. В результате, давая показания в качестве подсудимого, Подмарьков М.В. вину во вмененном ему преступлении полностью признал, но не согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, указав, что ** года, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, он нанес *** только два удара в живот, после чего толкнул, отчего она, будучи сильно пьяной, упала, ударившись головой об шкаф. Множественных ударов по голове и телу потерпевшей, как о том указано в обвинительном заключении, он не наносил, причинять ей смерть не хотел.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями потерпевшей *** о том, что её мать *** была неконфликтным и неагрессивным человеком. До ** года погибшая проживала на территории **, но в ** году уехала в ** на заработки и пропала, с семьей не общалась. Она (***) воспитывалась бабушкой. Примерно в ** году *** объявилась, после этого она(***) периодически навещала мать в **. В ** года *** познакомилась с Подмарьковым М.В., начала с ним сожительствовать и употреблять спиртные напитки. На какое-то время мать вновь пропала, но ** года сообщила о том, что ушла от Подмарькова М.В., поскольку он её избивал. В ** года ей (***) стало известно, о том, что подсудимый причинил смерть *** (т.*, л.д.*).

-Показаниями свидетеля *** о том, что его родной брат Подмарьков М.В. ранее неоднократно судим, в общей сложности провёл в местах лишения свободы более *-ти лет. С братом он(свидетель) не поддерживает отношений с ** года, поскольку тот периодически не работал, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, применял физическое насилие к матери, забирая у неё со скандалами и драками деньги. После последнего освобождения из мест лишения свободы Подмарьков М.В. проживал в квартире матери по адресу: *** с сожительницей, которую постоянно избивал, в результате чего она от него ушла. Вторую свою сожительницу подсудимый также избивал, сломал ей челюсть, в результате чего она попала в больницу, но заявление в полицию на Подмарькова М.В. не подала, поскольку их мать добровольно оплатила ей всё лечение. Со своей третьей сожительницей *** Подмарьков М.В. проживал до ** года, постоянно совместно с ней распивая спиртные напитки, и периодически её избивая. Все вышеуказанные обстоятельства ему (***) известны со слов матери Подмарьковой Т.В., которая не смотря ни на что продолжала навещать подсудимого раз в неделю и поддерживать его материально. ** года со слов матери ему(свидетелю) стало известно о смерти ***

-Показаниями свидетеля *** о том, что утром ** года, к ней вместе с *** пришёл сын Подмарьков М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что его сожительница *** утонула в ванной. Вместе с подсудимым, который был очень напуган, она проследовала в ***, вызвала полицию и скорую помощь. Прибывшие на место медицинские работники констатировали смерть *** После установления причины смерти ***, ** года Подмарьков М.В. был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

-Показаниями свидетеля *** о том, что с Подмарьковым М.В. он знаком более *-ти лет. Подмарьков М.В. проживал по адресу: *** с сожительницей *** Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали. Он (***) периодически навещал подсудимого, распивал с ним спиртные напитки. Пили много, в основном водку, часто входя в запои. ** года в течение всего дня они с Подмарьковым М.В. и *** употребляли спиртные напитки. В ** час. ** года, когда они втроём в кв.* пили водку, в квартиру пришли с проверкой сотрудники полиции, поскольку подсудимый находился под административным надзором и должен был в ночное время находиться дома. *** начала конфликтовать с полицейскими, которые попросили предъявить документы. После ухода сотрудников полиции они продолжили распивать спиртные напитки, Подмарьков М.В. стал ругаться на ***, говорил, что из-за её поведения, ему могут продлить срок административного надзора. Далее подсудимый начал избивать сожительницу, нанеся ей множественные удары кулаком правой руки в область живота и головы, от чего та упала и ударилась головой об шкаф. Он(***) схватил Подмарькова М.В. сзади и начал удерживать его, не давая наносить удары *** Та с трудом встала на ноги и вышла из комнаты. Подмарьков М.В. успокоился, они вдвоём ещё выпили и легли спать, поскольку были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром Подмарьков М.В. разбудил его(***) и они выпили оставшуюся водку. После того как они выпили, Подмарьков М.В. обратил внимание, что в комнате нет его сожительницы. Далее в ванной комнате они обнаружили труп *** (т.*, л.д. *).

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года она познакомилась с Подмарьковым М.В. и через какое –то время начала с ним сожительствовать. В конце ** года, она помирилась со своим бывшим сожителем ***, и вернуться к нему. В конце ** года она встретила Подмарькова М.В., который рассказал о том, что вместе с *** и своей сожительницей *** в начале ** распивал спиртные напитки по месту своего жительства- *** Ночью они легли спать, а утром обнаружили в ванной комнате мертвую ***

-Показаниями сотрудников ОРП МОВО по ** г.Москвы *** и *** о том, что в ночь с ** на ** года они несли службу в составе экипажа № ** и в ** час. по указанию руководителя ОМВД России по району ** г.Москвы проверяли нахождение по месту жительства в *** судимого Подмарькова М.В., который состоял на административном надзоре. Подмарьков М.В. был в квартире с *** и ***, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Они(полицейские) проверили документы у указанных лиц. Каких-либо видимых «свежих» телесных повреждений у *** не было, она передвигалась по квартире, пыталась с ними спорить, каких либо жалоб не высказывала.

В судебном заседании свидетель *** свои показания изменил. *** сообщил, что после ухода сотрудников полиции подсудимый *** не бил, а лишь толкнул её, от чего та упала и ударилась головой об шкаф. По мнению суда, поведение свидетеля *** продиктовано желанием оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, которые свидетель дал на стадии предварительного следствия, считая, что именно эти показания являются правдивыми, поскольку согласуются с показаниями остальных допрошенных по делу лиц, а также с остальными доказательствами по делу.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

-Карточкой происшествия от ** года, согласно которой в ОМВД России по районам ** г.Москвы поступило сообщение от неизвестной гражданки том, что в *** находится труп ***( т.*, л.д.*).

-Протоколом осмотра места происшествия- ***, согласно которому в ванной комнате обнаружен труп *** со следами насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты * окурка сигарет; фрагмент ковра с пятнами вещества красно-бурого цвета; соскоб вещества красно-бурого цвета. (т.*, л.д. *).

-Протоколами осмотра предметов, изъятых при расследовании преступления (т.*, л.д. *), и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.*, л.д. *).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому *** были причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета): в область живота – не менее ** воздействий, в область груди от не менее *-х воздействий, в область лица – от не менее *-х воздействий, в область головы (ушибленные раны) от не менее *-х воздействий. Контактная поверхность травмирующих предметов (предмета) в повреждениях не отобразилась, однако полностью нельзя исключать возможность образования повреждений, в том числе и от воздействия пальцев кисти, сжатой в кулак. Так же обнаружены прижизненные множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Смерть *** наступила от закрытой травмы живота, с повреждением брыжейки тонкой кишки, печени, брыжеечной артерии, сопровождавшейся кровопотерей. (т. *, л.д. *),

-Заключением экспертизы, согласно которому изъятые с места преступления следы вещества бурого цвета являются следами крови. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца крови трупа *** одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от *** Расчетная вероятность того, что следы крови в соскобе сухого вещества и на фрагменте ковра действительно произошли от ***, составляет не менее 99,(9)%. (т. *, л.д. *).

-Заключением экспертизы, согласно которому генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генотипический пол) в препарате ДНК, полученном из биологических следов на окурке, изъятом на месте преступления, и в препарате, полученном из образца буккального эпителия Подмарькова М.В., одинаковы, что указывает на то, что биологические следы в указанном объекте могли произойти от Подмарькова М.В. Расчетная вероятность того, что биологические следы на окурке сигареты произошли от Подмарькова М.В. составляет не менее 99, (9)%.(т. *, л.д. *).

-Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Подмарькова М.В., согласно которому, обвиняемый подробно рассказал и показал, где и как ** года он подверг избиению свою сожительницу *** нанеся ей множественные удары кулаком правой руки в область живота и головы. Кроме того, Подмарьков М.В. показал шкаф, об который ударилась головой *** в результате падения от нанесенных им ударов. Также обвиняемый указал место, где обнаружил тело ***, когда последняя признаков жизни уже не подавала.(т. *, л.д. *)

-Протоколом явки Подмарькова М.В. с повинной, согласно которому подсудимый чистосердечно признался в содеянном, сообщив следователю о том, что ** года он избил свою сожительницу ***, нанеся ей множество ударов кулаком правой руки по голове и животу, причинив телесные повреждения, от которых *** скончалась на месте происшествия.(т.*, л.д.*)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Все доказательства, в том числе и показания подсудимого на стадии предварительного следствия о нанесении им множественных ударов по голове и животу потерпевшей получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав Подмарькова М.В., судом не установлено. Изменение подсудимым показаний в ходе судебного заседания, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена только в виде лишения свободы.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Подмарьков М.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F ** по МКБ **.) Клинических признаков зависимости от наркотиков у Подмарькова М.В. не выявляется. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Подмарьков М.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния Подмарьков М.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. (т.*, л.д.*). Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Подмарькова М.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения все телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, поскольку они не влияли на наступление смерти, и, кроме того, часть из них, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, образовалась за * суток до наступления смерти. Суд соглашается с мнением прокурора.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действия Подмарькова М.В. причинили тяжкий вред здоровью ***, от которого по неосторожности подсудимого наступила смерть потерпевшей. Нанося *** множественные удары по голове и животу, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на её здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий. Причинение смерти *** не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел ее наступление, однако, по мнению суда, с учетом возраста и обстоятельств совершенного преступления, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть потерпевшей. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Подмарькова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности подсудимого смерть потерпевшей, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Подмарькова М.В., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подмарьков М.В. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, поскольку ранее четырежды судим, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений. По месту работы подсудимый характеризуется положительно. По месту регистрации Подмарьков М.В. характеризуется отрицательно, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления в его действиях. Обстоятельством, смягчающим наказание Подмарькова М.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит. На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Подмарькова М.В. по приговору ** суда г.Москвы от ** года по ** УК РФ, назначив окончательно к отбытию наказание по совокупности приговоров с учётом положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Подмарькову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подмарькова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07(семь) лет 06(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Подмарькова М.В. по приговору ** суда г.Москвы от ** года по ** УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

Меру пресечения осужденному, оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения осуждённого с ** года по ** года. Наказание осужденному отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.