Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-528/2016 Судебный участок № * района

** г.Москвы

дело № 5-453/2016

мир. судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Чибисова А.В.,

рассмотрев жалобу Чибисова ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, имеющего ** образование, **, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Багровой М.А. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Багровой М.А. от ** года Чибисов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб., за то, что он ** года в ** часов управлял транспортным средством **, г.р.з. **, и осуществлял движение по проезжей части ** километра трассы ** в ** с государственными регистрационными знаками, оборудованными материалами, затрудняющими идентификацию номера, чем нарушил п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».

По ходатайству Чибисова А.В. дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту его жительства.

Чибисов А.В. обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что задний государственный регистрационный знак его транспортного средства не был оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации; из-за велосипедного крепления, установленного на автомобиле, регистрационный знак был частично закрыт, вместе с тем указанное устройство специально не предназначалось для сокрытия регистрационного номера.

В судебном заседании Чибисов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении ** от ** года, согласно которому сотрудником ОБ ГИБДД ОМВД по Задонскому району зафиксирован факт управления Чибисовым А.В. транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, оборудованными материалами, затрудняющими идентификацию номера. (л.д.*).

-Материалами фотофиксации совершенного Чибисовым А.В. административного правонарушения, из которых усматривается, что задний государственный регистрационный знак на автомобиле **, которым он управлял ** года, был оборудован с применением материала, затрудняющего его идентификацию (л.д. *).

Доказательствам виновности Чибисова А.В. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чибисова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона объективную сторону правонарушения образует применение устройств и материалов любым из способов, который препятствует установлению государственного регистрационного знака транспортного средства участника дорожного движения, в том числе в случае фиксации совершенных им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задний государственный регистрационный знак автомобиля «**» под управлением Чибисова А.В., соответствовал требованиям ГОСТа Р50577-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», однако его буквенные и цифровые символы были частично закрыты устройством - велосипедным багажником, что препятствовало и затрудняло его идентификацию.

При таких обстоятельствах действия Чибисова А.В. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Чибисова А.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Чибисовым А.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы- мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Багровой М.А. от ** года о привлечении Чибисова *** к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чибисова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.