Мотивированное решение

Дело № 2-4085/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

20 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.С. Шаровой,

с участием прокурора М.А. Дубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «ЛЕ-ФАРМ» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛЕ-ФАРМ» о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обосновании иска истец ссылается на то, что прокуратурой округа в рамках предоставленных полномочий проведена проверка законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств. Установлено, что согласно товарной накладной №** от ** г. от оптового поставщика Филиал АО НПК «Катрен» в аптечный пункт ООО «ЛЕ-ФАРМ», расположенный по адресу: *, поступили для розничной реализации лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.10.2015 г. № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи». Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 162-ПП «Об установлении торговых надбавок на лекарственные средства» предельные оптовые и розничные надбавки к фактической отпускной цене (без НДС) производителя на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов не должна превышать 28% при цене свыше 50 руб. до 500 руб. включительно. Действие вышеназванного постановления распространяется на все аптечные учреждения независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. В ходе проверки установлено, что на вышеперечисленные препараты розничная надбавка составляет более 28% , установленной Постановлением Правительства Москвы № 163-ПП. В связи с изложенным, истец просил признать действия ООО «ЛЕ-ФАРМ» противоправными в отношении неопределенного круга лиц при реализации лекарственных препаратов: Аллопуринол таб. 100 мг №50 отпускная розничная цена за 1упаковку *руб.; Амиксин таб. 60 мг №10 отпускная розничная цена за 1 упаковку* руб.; Берлиприл таб. 5 мг №30 отпускная розничная цена за 1 упаковку *руб.; Но-Шпа таб. 40 мг №* отпускная розничная цена за 1 упаковку * руб.; Тамоксифен таб. 20 мг №* отпускная розничная цена за 1 упаковку *руб.; Эреспал таб. 80 мг №* отпускная розничная цена за 1 упаковку * руб. и прекратить указанные действия. Обязать ответчика привести торговую надбавку на лекарственные препараты: Аллопуринол таб. 100 мг №50 ; Амиксин таб. 60 мг №10; Берлиприл таб. 5 мг №30; Но-Шпа таб. 40 мг №100; Тамоксифен таб. 20 мг №30; Эреспал таб. 80 мг №30 в соответствие с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 163-ПП Об установлении торговых надбавок на лекарственные средства».

В судебном заседании прокурор Дубовая М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ЛЕ-ФАРМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что * г. прокуратурой округа в рамках предоставленных полномочий проведена проверка законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств (л.д.*). Установлено, что согласно товарной накладной №* от * г. от оптового поставщика Филиал АО НПК «Катрен» в аптечный пункт ООО «ЛЕ-ФАРМ», расположенный по адресу: *, поступили для розничной реализации лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.10.2015 г. № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», а именно: Аллопуринол таб. 100 мг №50 - 2 уп.; Амиксин таб. 60 мг №10 – 2 уп.; Берлиприл таб. 5 мг №30 – 3 уп.; Но-Шпа таб. 40 мг №100 - 5 уп.; Тамоксифен таб. 20 мг №30 – 2 уп.; Эреспал таб. 80 мг №30 – 3 уп. (л.д.*).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 162-ПП «Об установлении торговых надбавок на лекарственные средства» предельные оптовые и розничные надбавки к фактической отпускной цене (без НДС) производителя на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов не должна превышать 28% при цене свыше 50 руб. до 500 руб. включительно.

Стоимость вышеперечисленных лекарственных средств превышала стоимость, установленную Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 162-ПП «Об установлении торговых надбавок на лекарственные средства» (л.д.*).

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право предъявления иска о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в частности является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения положений Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 162-ПП «Об установлении торговых надбавок на лекарственные средства», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При принятии процессуального решения по данному делу суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как граждан, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскивается госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «ЛЕ-ФАРМ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия продавца ООО «ЛЕ-ФАРМ» в отношении неопределенного круга лиц при реализации лекарственных препаратов: Аллопуринол таб. 100 мг №50 отпускная розничная цена за 1упаковку * руб.; Амиксин таб. 60 мг №10 отпускная розничная цена за 1 упаковку* руб.; Берлиприл таб. 5 мг №30 отпускная розничная цена за 1 упаковку * руб.; Но-Шпа таб. 40 мг №100 отпускная розничная цена за 1 упаковку * руб.; Тамоксифен таб. 20 мг №30 отпускная розничная цена за 1 упаковку *руб.; Эреспал таб. 80 мг №30 отпускная розничная цена за 1 упаковку * руб. противоправными.

Обязать ООО «ЛЕ-ФАРМ» привести торговую надбавку на лекарственные препараты в соответствие с Постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 № 163-ПП «Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные препараты».

Взыскать с ООО «ЛЕ-ФАРМ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ** рублей * коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья