Заочное решение

Дело № 2-3953/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

23 декабря 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ОП к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей: о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов О.П., через представителя по доверенности Осипенко А.В., обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что **** года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Цыбина В.Е., автомобилю Тарасова О.П. был причинен ущерб. Истец обратился к САО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису ****. Однако САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, прописав, что согласно представленным истцом документам в результате ДТП вред жизни/здоровью участникам события причинен не был, в ДТП участвовало два транспортных средства и гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку Тарасова М.Ю. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. САО «ВСК» предложило обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Тарасова О.П. С данным отказом Тарасов О.П. не согласен, так как гражданская ответственность и виновника ДТП Цыбина В.Е. и потерпевшего Тарасова О.П. была застрахована в САО «ВСК». Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения экспертизы, в соответствии с которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила **** руб. **** коп. Так как САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения без установленных законом оснований, Тарасов О.П. выразил свое несогласие путем подачи в САО «ВСК» претензии с требованием пересмотреть выплатное дело и произвести выплату. Рассмотрев претензию Тарасова О.П.САО «ВСК» произвело выплату за восстановительный ремонт в размере **** руб. **** коп. Также САО «ВСК» произвело выплату за утрату товарной стоимости в размере **** руб. **** коп. Однако САО «ВСК» не произвело выплату за расходы оплате юридических услуг и независимой экспертизы. Таким образом, Тарасов О.П. вправе требовать с САО «ВСК» возмещения разницы между страховой выплатой и реальным ущербом в размере **** руб. **** коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта автомобиля в размере **** руб. **** коп., денежную сумму в счет неустойки в размере **** руб. **** коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере **** руб., расходы по оплате заключения о величине УТС в размере **** руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Тарасов О.П. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лавренкова Р.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыбин О.П. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, на основании ст.167 ГПК РФ и представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (п. 31).

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** года в **** час. **** мин., по адресу: **** произошло ДТП с участием автомобиля «****», г.р.н. ****, под управлением Цыбина В.Е. и автомобилем «****», г.р.н. ****, принадлежащим и находившимся под управлением Тарасова О.П.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Цыбиным В.Е. требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении, в частности справкой о ДТП от **** (л.д.7), протоколом и постановлением об административном правонарунении в отношении Цыбина В.Е. по ч.1 ст.12.15 КоАПРФ (л.д.10-11).

Транспортное средство потерпевшего Тарасова О.П. в ДТП было застраховано по полису ОСАГО в САО «ВСК» ****, ответственность виновника ДТП также была застрахована в САО «ВСК» по полису **** (л.д.53, 7)

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, что подтверждается актом приема-передачи документов страховщику от **** г.(л.д.14), однако согласно ответа на претензию от **** страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сообщив о том, что истец должен обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.(л.д.17)

Поскольку ответственность и виновника ДТП и пострадавшего была застрахована в одной и той же страховой компании ответчика, истец для определения величины материального ущерба провел независимую оценку. Согласно заключению эксперта ООО «МПК-Центр» от **** года № **** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства «****», г.р.н. **** с учетом износа деталей на **** года составляет **** руб. **** коп., (л.д.18-43), величина утраты товарной стоимости составляет **** руб. **** коп. (л.д.44-50).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец **** года обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате ДТП от **** года(л.д.51), на основании которой ответчик составил акт о страховом случае от **** и выплатил страховое возмещение истцу в размере **** руб. **** коп. ****, а также произвел выплату за утрату товарной стоимости в размере **** руб. **** коп. ****, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л..д15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения САО «ВСК» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение № **** ООО «МПК-Центр» от ****, заключение № ****, которые составлены в соответствии с требованиями федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положений Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и др., принимает их как допустимые и достоверные доказательства размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает их полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика (экспертом-техником, зарегистрированным в реестре экспертов-техников Минюста РФ Пронниковым А.Н., имеющим высшее техническое образование), позволяют проводить подобного рода оценку, при судом принимается во внимание, что ответчиком представленные заключения не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере **** руб. **** коп. (**** – ****).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно абз. 1 п. 24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016): «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Истец просил взыскать неустойку за период с **** по ****, что составляет **** дня, из расчёта **** руб. **** коп. за один день просрочки (**** руб. **** коп.*1%); сумма неустойки в данном случае составляет **** руб. **** коп.* **** дня= **** руб. **** коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежную сумму в счет неустойки (пени) в полном объеме в размере **** руб. **** коп.

Суд также исходит из того, что в результате отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб. **** коп.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере **** руб. **** коп., оплату заключения о величине утраты товарной стоимости в размере **** руб., подтвержденные надлежащими доказательствами (л.д.5,6)

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном справедливом размере, определенном судом с учетом сложности рассматриваемого дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца по настоящему делу позволяет взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере **** руб. **** коп., подтвержденные надлежащими доказательствами (л.д.4,52)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.+ **** руб. **** коп.) и удовлетворению требования неимущественного характера, в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.+ **** руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасова ОП к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей: о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тарасова ОП недоплаченное страховое возмещение в размере **** руб. **** коп., в счет неустойки (пени) денежную сумму в размере **** руб. **** коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере **** руб. **** коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере **** руб. **** коп., судебные расходы по оплате заключения утраты товарной стоимости в размере **** руб. **** коп, расходы на представителя в размере **** руб. **** коп., штраф в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) руб. **** коп.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы в размере **** (****) руб. **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 10 января 2017 года.