Заочное решение

Дело № 2-3948/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепренцевой АА к ИП Шичковой ТН о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Вепренцева А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шичковой Т.Н. о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что **** года между Вепренцевой А.А. и ИП Шичковой Т.Н. был заключен Договор розничной купли- продажи по образцам №****, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять товар, а именно — диван и кресло модели «****». Дополнительные характеристики товара указаны в Бланке заявки №****, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.В силу п. 3.1 Договора общая стоимость товара, подлежащая уплате Покупателем, составляет **** руб. Пунктом 3.3 предусмотрена обязанность Покупателя внести предоплату в размере ****% от общей стоимости заказа в день подписания Договора. Оставшаяся сумма вносится Покупателем в течение 5-ти дней после оформления заказа. **** года Вепренцевой А.А. на счет Продавца была внесена предоплата за товар в сумме ****руб., что подтверждается кассовым чеком. Учитывая положения п. 10.1, Договор вступил в юридическую силу. В соответствии с п. 3.4 Покупатель вносит оставшуюся сумму течение 5-ти дней после оформления заказа, а обязанность Продавца по передаче товара Покупателю возникает не позднее 40 рабочих дней с момента полной оплаты товара. Согласно счету заказа Покупатель обязался произвести доплату в сумме ****руб. до ****года. ****года истцу стало известно, что предоплату за производство товара мебельная фабрика не получала, товар не изготавливался. Продавец не выходит на связь и отсутствует по местонахождению, поэтому истец не произвел доплату. Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что при приобретении товара на основании ознакомления Покупателя с предложенными продавцом демонстрационными образцами товаров, Покупатель вправе открыться от исполнения Договора до передачи (доставки) товара. Покупателю возвращается сумма за вычетом расходов Продавца, понесенных в связи с совершением действий по выполнению Договора в течение 10 дней с даты предъявления требования о расторжении настоящего Договора. Поскольку Ответчик не совершил каких-либо действий по исполнению Договора, то предоплата в сумме ****руб. должна быть возвращена истцу в полном объеме. Досудебная претензия истца, содержащая в себе уведомление об отказе от договора и о возврате уплаченной за товар денежной суммы была направлена Продавцу **** года. Продавец, получив досудебную претензию ****года, оставил ее без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за товар денежные средства в размере ****руб., взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязанности об отказе от договора и возврате денежных средств за оплаченный товар в размере ****руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ****руб., штраф в размере **** % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Вепренцева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ИП Шичкова Т.Н. отказалась от исполнения договора, получив досудебную претензию, оставила ее без удовлетворения, изложенные обстоятельства нарушают права истца как потребителя.

Ответчик ИП Шичкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительного искового заявления в суд не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Шичковой Т.Н. в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что **** между ИП Шичковой Т.Н., выступающим в качестве продавца и Вепренцевой А.А., выступающей в качестве покупателя заключен договор розничной купли-продажи №****, предметом которого является комплект мебели «Диана-1», общей стоимостью **** рублей **** копеек. П.2.1.1. Договора установлен срок передачи отвара – 40 рабочих дней с момента полной оплаты товара. П.3.2 Договора предусмотрена обязанность Покупателя внести предоплату в размере 50% от общей стоимости Заказа в день подписания настоящего Договора. Истец внесла предоплату в размере 50 % в полном объеме в день подписания Договора ****года, о чем представлен чек на сумму ****руб., что не оспорено ответчиком ИП Шичковой Т.Н. (л.д.7)

В соответствии с п. 3.4 Покупатель вносит оставшуюся сумму течение 5-ти дней после оформления заказа.

Согласно счету заказа Покупатель обязуется произвести доплату до **** года. (л.д.7)

В иске указано, что ****года истцу стало известно, что предоплату за производство товара мебельная фабрика не получала, товар не изготавливался.

В связи с полученной информацией, ****года истец обратилась к ответчику ИП Шичковой Т.Н. с досудебной претензией о расторжении (прекращении) договора розничной купли-продажи по образцам №Р**** от ****года, истец также просила перечислить денежные средства, полученные ответчиком в качестве предоплаты за товар в размере ****руб. Досудебная претензия ответчиком ИП Шичковой Т.Н. получена ****года, однако была оставлена без удовлетворения (л.д.8,9-11), что не опровергнуто ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что при приобретении товара на основании ознакомления Покупателя с предложенными продавцом демонстрационными образцами товаров, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора до передачи (доставки) товара. В случае отказа Покупателя от заказа весь товар остается в собственности Продавца, Покупателю возвращается сумма за вычетом расходов Продавца, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в течение 10 дней с даты предъявления требования о расторжении договора. (л.д.6)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд находит доказанным и подтверждается материалами дела факт нарушения прав потребителя, доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит в данном случае на продавце.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик по надлежащему исполнению договора не выполнил, тогда, как истец выполнил условия договора и внес предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа.

На основании изложенного, суд полагает требование истца в части взыскания с ответчика ИП Шичковой Т.Н. уплаченные за товар денежные средства в счет предоплаты в размере ****руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере ****руб. **** коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд учитывает, что стороной ответчика в судебном заседании о сниже-нии неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, письменных ходатайств не поступало, ввиду чего рассматривать вопрос о применении указанной статьи у суда оснований не имеется.

С требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратилась ****, досудебная претензия ответчиком получена ****, соответственно требование потребителя должно быть удовлетворено до ****включительно и с ****истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки. Таким образом, период просрочки составляет **** дней (с ****по ****).

Размер неустойки в данном случае составляет ****руб. **** коп. (****руб.*1%***** дней).

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере ****руб.

Вепренцева А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ****руб. **** коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд в этой связи учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

В соответствии с положениями п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит, что, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что ИП Шичкова Т.Н. не выполнила законное требование Вепренцевой А.А. о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченной суммы денежных средств, то права Вепренцевой А.А., как потребителя, были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Вепренцева А.А. вправе требовать от ИП Шичковой Т.Н. компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер причиненных потребителю Вепренцевой А.А. страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требование Вепренцевой А.А. о компенсации морального вреда частично – в размере ****руб. **** коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Шичковой Т.Н. в пользу истца Вепренцевой А.А. подлежит взысканию штраф в размере ****руб. + ****руб. + **** руб. : **** х **** = ****руб. ****коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере ****руб., требование имущественного характера не подлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ИП Шичковой Т.Н. в бюджет города Москвы составляет ****руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Иск Вепренцевой АА к ИП Шичковой ТН о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шичковой ТН в пользу Вепренцевой АА уплаченные за товар денежные средства в размере ****руб., неустойку в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб., штраф в размере ****руб., а всего **** (****) рублей **** копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шичковой ТН в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере **** (****) рублей ****коп

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская