Мотивированное решение

Дело № 2-4066/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

15 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько,

при секретаре судебного заседания В.Р.Билян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2016 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Нагурской АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») через представителя по доверенности Жарковского А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Нагурской А.С о взыскании задолженности по кредитному договору №*, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что * года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Нагурской А.С. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере * руб. для приобретения автомобиля марки * Кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме * рублей. В целях исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога № *. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство *. Согласно п. 4.2.1 общих условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов возникла задолженность. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора банк имеет право потребовать от заёмщика уплаты неустойки ща нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере *% годовых на сумму просроченных обязательств. Кредитор * года направлял заемщику письмо с требованием о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало – данное требование до настоящего времени не выполнено. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор * года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № * в размере * обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство *, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нагурская А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между истцом и Нагурской А.С. заключен Кредитный договор № * о предоставлении ответчику кредита на сумму * руб. *коп., на срок * месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в равных долях в размере *. Кредит выдавался на цели приобретения автомобиля *

* года между сторонами был заключен договор залога № * о передаче в залог залогодержателю транспортное средства марки *

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере, что подтвреждается банковским ордером № *, выпиской по счету (л.д. *). Заключение сторонами договора о передаче автомобиля в залог также подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, подписанным * года Нагурской А.С. (залогодатель) и ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель), из которого следует, что предметом залога является автомобиль *, согласованной сторонами стоимостью * Условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию по состоянию на * года общий размер задолженности составляет сумму * в том числе: просроченный основной долг в размере * просроченные проценты * проценты по просроченному кредиту *; неустойка за просроченные проценты *, неустойка за просроченный основной долг *. * года банком ПАО АКБ «Связь-Банк» предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.*).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного договора купли-продажи № *, договора субкомиссии на продажу автомобиля № *, следует, что автомобиль * принадлежит Нагурской А.С.

Условиями кредитного договора установлено, что сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет сумму * рублей. Истцом представлена суду экспресс-оценка рыночной стоимости залога имущества по состоянию на * года, в соответствии с которой стоимость автотранспортного средства, переданного в качестве залогового обеспечения по договору залога №* составляет *

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ГК РФ, исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль* для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в установленном сторонами размере *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме *

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 334, 340 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Нагурской АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Нагурской АС в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) по кредитному договору от * в счет погашения просроченного основного долга *, просроченные проценты в размере * неустойку за просроченный основной долг в размере *, неустойку за просроченные проценты в размере * расходы по уплате государственной пошлины в размере * а всего взыскать *

Обратить взыскание в пределах размера удовлетворенных исковых требований на автотранспортное средство *, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере * рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья