Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. дело № ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва *** года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Мухина Д.И. и его защитника – адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мухина Д.И.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ разрешен вопрос о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона в отношении

Мухина Д.И.,

- осужденного *** года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично наказаний, не отбытых по приговорам от *** года и от *** года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Мухина Д.И. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района М*** области от *** года Мухин Д.И. осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговорам от *** года и от *** года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

*** года осужденный Мухин Д.И., отбывающий наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по М*** области, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ в связи с изданием Федерального закона № 323 от *** года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года указанное ходатайство удовлетворено. Наказание, назначенное осужденному Мухину Д.И. по приговору Воскресенского городского суда М*** области от *** года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных выше приговоров Мухину Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает осужденный Мухин Д.И., который указывает на несправедливость решения о снижении срока наказания всего на 2 месяца, в связи с чем постановление просит изменить, снизить размер назначенного ему наказания, исходя из положений Федерального закона № 323 от *** года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона в полном объеме соблюдены не были.

Ходатайство осужденного Мухина Д.И. о смягчении назначенного ему наказания вследствие изменения уголовного закона рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Также обоснованно, исходя из положений ст.10 УК РФ и ФЗ № 323 от *** года, судом принято решение об удовлетворении ходатайства осужденного Мухина Д.И., поскольку окончательное наказание, которое он в настоящее время отбывает, назначено ему по совокупности приговоров, в том числе за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, судом первой инстанции в полной мере не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323 от *** года, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее *** рулей, в том числе в статье 158 УК РФ.

Приговором Воскресенского городского суда М*** области от *** года Мухин Д.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом он признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Тихонову А.А. на общую сумму *** рубль ** копейки.

Поскольку иных квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 158 УК РФ, в вину осужденному Мухину Д.И. не вменялось, его действия, в силу положений ст. 10 УК РФ и с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 323 от *** года, подлежали переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой ему следовало назначить наказание, исходя из санкции статьи, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, что, соответственно, должно повлечь снижение общего срока наказания, назначенного осужденному Мухину Д.И. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, но считает необходимым внести в него перечисленные изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ разрешен вопрос о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона в отношении Мухина Д.И., - изменить:

действия Мухина Д.И., за которые он осужден приговором Воскресенского городского суда М*** области от *** года, в силу ст. 10 УК РФ переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от *** года, от *** года и от *** года окончательно Мухину Д.И. назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу осужденного Мухина Д.И. удовлетворить частично.

Председательствующий: