Приговор

дело № 1-419/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Денисова И.Р.,

защитника ** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисова ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, *** работающего **, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Денисов И.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Денисов И.Р. ** года примерно в ** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в службу «02», и, действуя незаконно, из личной заинтересованности, достоверно зная, что сообщает ложные и не соответствующие действительности сведения, вводя тем самым правоохранительные органы в заблуждение и препятствуя их нормальной деятельности, обратился с несоответствующим действительности заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ** часов ** года до ** час. ** года на лестничной площадке *** якобы тайно похитили у него(Денисова), из одетой на нем куртки, деньги в сумме ** руб., причинив ему значительный материальный ущерб, то есть сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в то время как в действительности указанных денежных средств не имел. Продолжая свои преступные действия, подсудимый сообщил оперуполномоченному полиции ОМВД России по районам ** лейтенанту полиции *** заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, после чего, будучи предупрежден *** об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, заполнил бланк и подал на имя начальника ОМВД России по районам ** г.Москвы майора полиции *** заявление о совершении преступления - краже из кармана одетой на нём(Денисове) куртки денег в сумме ** руб., причинившей ему значительный материальный ущерб. Указанное заявление было принято, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по районам ** г. Москвы за № ** от ** года, после чего органами внутренних дел была проведена проверка по установлению обстоятельств изложенных в заявлении, в ходе которой Денисов И.Р. в тот же день дал объяснение оперуполномоченному полиции ОМВД России по районам ** г. Москвы лейтенанту полиции ***, подтвердив обстоятельства, изложенные им в заявлении, сообщив сотруднику полиции заведомо ложные сведения.

Подсудимый Денисов И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Денисова И.Р. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Денисов И.Р. судимости не имеет, работал, характеризуется удовлетворительно. Денисов И.Р. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе проведения предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Согласно акту медицинского освидетельствования, содержание этилового спирта в выдыхаемом Денисовым И.Р. воздухе ** года в ** час., то есть через четыре часа после совершения преступления, составило ** мг/л., что соответствует ** промиле, и может свидетельствовать о том, что в момент совершения преступления степень его опьянения была выше средней. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт нахождение Денисова И.Р. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое способствовало тому, что им были совершены общественно-опасные противоправные действия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Денисову И.Р. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Денисова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ** год, с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.