Приговор

1-427/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Стоякиной ***,

защитника Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №1205 от 17 ноября 2016 года,

потерпевшего ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стоякиной ***, ***года рождения, уроженки *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стоякина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стоякина Е.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 04 сентября 2015 года по 09 часов 00 минут 05 сентября 2015 года, находясь на территории ***-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью с ***., осужденным за совершение данного преступление Зеленоградским районным судом 14 января 2016 года, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ***. велосипедов: марки «Мерида 14 дарк тим сайз 13», номер рамы ACY13M026474, стоимостью ***рублей, на котором были дополнительно установлены: подножка стоимостью *** рублей, защита для переключателей скоростей стоимостью *** рублей; марки «Старк Фанрайзер», номер рамы 11HOO35908RY, стоимостью ***рублей, на которым дополнительно были установлены: подножка стоимостью *** рублей, седло стоимостью *** рублей, которые были соединены между собой двумя тросами стоимостью *** рублей и *** рублей, далее, действуя по предварительному сговору и в группе с ***., в общем холле, 10-го этажа подъезда №2 корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, *** используя имевшиеся у него кусачки, перекусил два троса с замками, которыми вышеуказанные велосипеды были пристегнуты друг к другу, после чего, вместе со Стоякиной Е.А. с похищенными велосипедами с места преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

Подсудимая Стоякина Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ***. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Стоякина Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимой Стоякина Е.А. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Стоякиной Е.А. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №2078 от 17 октября 2016 года установлено, что Стоякина Е.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. *** (т.2 л.д.86-87).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимую Стоякину Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой Стоякиной Е.А., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, официально не работает, осуществляет волонтерскую деятельность в НРОО «***» на безвозмездной основе, состоит на учете ***, имеет малолетнего ребенка ***года рождения, ***, в содеянном раскаялась, вину свою признала, осознала противоправность своего деяния, принесла извинения потерпевшему, который просил не наказывать строго подсудимую, заявила суду, что страдает заболеванием – ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Стоякиной Е.А. в содеянном, признание вины, осознание ею противоправности своего деяния, наличие у нее малолетнего ребенка ***года рождения, состояние ее здоровья, осуществление ею волонтерской деятельности, прохождению ею курса психосоциальной реабилитации и ресоциализации для лиц с химической и не химической зависимостью, принесение извинений потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Стоякиной Е.А., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Стоякиной Е.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стоякиной Е.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Стоякиной Е.А. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Стоякиной Е.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни ее семьи. Суд считает возможным не назначать Стоякиной Е.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимой Стоякиной Е.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стоякину ***виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Стоякиной Е.А. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную Стоякину Е.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога на предмет необходимости прохождения курса лечения от наркомании и при рекомендации врача-нарколога к этому, пройти добровольный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденной Стоякиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Решение вопроса о вещественных доказательствах оставить без рассмотрения, поскольку он решен приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 года в отношении ***., который вступил в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: