Приговор

Дело 1-430/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2016 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых: Кондратьева А.В., Зиновкина А.В.,

защитников – адвокатов: Перерва А.П., представившего удостоверение №* и ордер №* от 21.11.2*6, Воронина В.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от *,

потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО*,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зиновкина А.В., *.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и одного преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кондратьева А.В., *,

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Кондратьев А.В., Зиновкин А.В., каждый, совершили шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кондратьев А.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зиновкин А.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кондратьев А.В., Зиновкин А.В., в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов *0 минут 26 мая 2*6 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления. Во исполнение преступного умысла, заранее приискав инструмент, предназначенный для повреждения велосипедного троса, в период времени с 14 часов *0 минут до 22 часов *0 минут 26 мая 2*6 года, находясь на * этаже подъезда * корп. * г. *, убедившись, что их действия остаются неочевидными для окружающих, Зиновкин А.В. используя заранее приисканную отвертку, повредил велосипедный трос, в то время как Кондратьев А.В. находился на этаже и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В., тайно похитили велосипед марки «*», синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, с установленным на него дополнительным оборудованием: вело компьютер с креплением для велосипеда и датчиками стоимостью 1 500 рублей, вело сумку стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней велосипедными ключами общей стоимостью *00 рублей, бутылку для воды и держатель, общей стоимостью 400 рублей, звонок стоимостью *0 рублей, вело багажник стоимостью 1 500 рублей, велосипед марки «*» фиолетового цвета, имеющий номер рамы *, стоимостью 20 000 рублей, с установленным на него дополнительным оборудованием: бутылку для воды и держатель, общей стоимостью 400 рублей, вело сумку стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней велосипедными ключами общей стоимостью 200 рублей, вело – насос стоимостью 200 рублей, принадлежащими ФИО, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму * 000 рублей.

Они же, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 17 часов 1* минут 05 июня 2*6 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления. Во исполнение преступного умысла, заранее приискав инструмент, предназначенный для повреждения велосипедного троса, в период времени с 17 часов 1* минут до 17 часов * минут 05 июня 2*6 года, находясь на * этаже подъезда * корп. * г. *, убедившись, что их действия остаются неочевидными для окружающих, Зиновкин А.В. используя заранее приисканную отвертку, повредил велосипедный трос, в то время как Кондратьев А.В. находился на этаже и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В., тайно похитили велосипед марки «*», черно - оранжевого цвета, стоимостью * 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму * 000 рублей.

Они же, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 15 минут 1* июня 2*6 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления. Во исполнение преступного умысла, заранее приискав инструмент, предназначенный для повреждения велосипедного троса, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 28 минут 1* июня 2*6 года, находясь на лестничной площадке между * и * этажом подъезда * корп. * г. *, убедившись, что их действия остаются неочевидными для окружающих, Зиновкин А.В. используя заранее приисканный инструмент, повредил велосипедный трос, в то время как Кондратьев А.В. находился на этаже и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В., тайно похитили велосипед марки «* *», бело – голубого - оранжевого цвета, стоимостью 1* 1*0 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1* 1*0 рублей.

Они же, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 1* июня 2*6 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления. Во исполнение преступного умысла, заранее приискав инструмент, предназначенный для повреждения велосипедного троса, в период времени с 18 часов 00 минут 1* июня 2*6 года до 14 часов 47 минут 20 июня 2*6 года, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда №* корп. * г. *, убедившись, что их действия остаются неочевидными для окружающих, Зиновкин А.В. используя заранее приисканный инструмент, повредил велосипедный трос, в то время как он Кондратьев А.В. находился на этаже и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В., тайно похитили велосипед марки «*», белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, с установленным на него дополнительным оборудованием: бутылкой для воды и держатель, общей стоимостью 1 000 рублей, звонок стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Они же, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее * часов 20 минут 26 июня 2*6 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления. Во исполнение преступного умысла, заранее приискав инструмент, предназначенный для повреждения велосипедного троса, в период времени с * часов 20 минут до 14 часов 45 минут 26 июня 2*6 года, находясь на лестничной площадке * этажа подъезда * корп. * г. *, убедившись, что их действия остаются неочевидными для окружающих, Зиновкин А.В. используя заранее приисканные кусачки, повредил велосипедный трос, в то время как Кондратьев А.В. находился на этаже и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В. тайно похитили велосипед марки «*», имеющий номер рамы *, стоимостью * 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму * 000 рублей.

Они же, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут 18 июня 2*6 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления. Во исполнение преступного умысла, заранее приискав инструмент, предназначенный для повреждения велосипедного троса, в период времени с 14 часов 00 минут 18 июня 2*6 года до 00 часов 00 минут 26 июня 2*6 года, находясь на лестничной площадке * этажа подъезда №* корп. * г. *, убедившись, что их действия остаются неочевидными для окружающих, Зиновкин А.В., используя заранее приисканный инструмент, повредил велосипедный трос, в то время как Кондратьев А.В. находился на этаже и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В., тайно похитили велосипед неустановленной марки, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Зиновкин А.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного незаконного обогащения, в период времени с * часов *5 минут до * часов 4* минут 26 июня 2*6 года, находясь на лестничной площадке * этажа подъезда * корп. * г. *, убедившись, что его действия остаются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «* *», имеющий номер рамы *, стоимостью * 000 рублей, принадлежащий ФИО*, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО* значительный материальный ущерб на общую сумму * 000 рублей.

Кондратьев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного незаконного обогащения, в период времени с 1* часов 08 минут до 1* часов 18 минут 1* июня 2*6 года, находясь на * этаже подъезда * корп. * г. *, убедившись, что его действия остаются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «*», черно - оранжевого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленным на него дополнительным оборудованием: велосипедным насосом стоимостью 500 рублей, защитой подвижной цепи стоимостью 500 рублей, велосипедной подножкой стоимостью *00 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 *00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зиновкин А.В. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, свою вину в совершении инкриминируемых ему шести преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, а именно, по эпизодам хищений, совершенных им в корпусах *, *, *, *. Кроме того, кража велосипеда из корп. * г. * была совершена им (Зиновкиным А.В.) единолично, без участия Кондратьева А.В. Остальные кражи велосипедов из корп. *, *, * г. *, он (Зиновкин А.В.) совершил совместно с Кондратьевым А.В., похищенные велосипеды были проданы неизвестным лицам на территории * области. Велосипед похищенный из корп. * г. *, он (Зиновкин А.В.) добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям подозреваемого Зиновкина А.В. от 28.06.2*6г., следует, что 26 мая 2*6 года, точного времени он не помнит, он и Кондратьев А.В. поехали в г. *, для того чтобы похитить там велосипед. У него (Зиновкина А.В.) с собой была сумка с вещами, в том числе инструментами, среди которых была плоская отвертка. В дневное время он (Зиновкин А.В.) и Кондратьев А.В. подошли к корпусу * г. *, номер дома был указан на стене, зашли во второй подъезд указанного корпуса, на лифте поднялись на один из верхних этажей, где в приквартирном коридоре они увидели два велосипеда, которые были соединены между собой одним тросом. В коридоре никого не было, и его (Зиновкина А.В.) и Кондратьева А.В. никто не видел, в чем они убедились. Он (Зиновкин А.В.) достал отвертку и сломал замок велосипедного троса, Кондратьев А.В. находился рядом и ждал, когда он (Зиновкин А.В.) отстегнет велосипеды друг от друга. Сломав замок троса, он (Зиновкин А.В.) взял велосипед темного цвета, который был ближе к нему (Зиновкину А.В.), и пошел с ним вниз пешком. Кондратьев А.В. взял второй велосипед и пошел следом за ним. Далее он (Зиновкин А.В.) и Кондратьев А.В. с велосипедами вышли из подъезда и на этих велосипедах проследовали на станцию * г. *, откуда приехали в г. * * области, где в районе центрального рынка продали вместе с Кондратьевым А.В. велосипеды неизвестным людям. Также аналогичным образом он (Зиновкин А.В.) и Кондратьев А.В. похитили еще несколько велосипедов на территории г. *. 05.06.2*6 года примерно в 0* часов 00 минут, он (Зиновкин А.В.) вышел из дома своей подруги в г.* * области точнее адрес пояснить не может, так как его не помнит, где на железнодорожной станции он (Зиновкин А.В.) встретился с Кондратьевым А.В., с которым они предварительно созвонились с утра и договорились о встрече в г. *. Так, встретившись в г. * 05.06.2*6 года, они сели на электричку и отправились в город * * области, откуда на автобусе № **, следовавшему по * шоссе, доехали до поворота на г. *, где на автобусной остановке около ресторана быстрого питания “*” они сошли. Далее они пешком начали ходить по г. *и решили пройти по подъездам жилых домов, для того чтобы посмотреть велосипед, который можно было бы украсть. Дойдя до корпуса, номер которого он (Зиновкин А.В.) не помнит, они разделились. Кондратьев А.В. зашел в предпоследний подъезд жилого дома, а он (Зиновкин А.В.) в последний. В подъезды они обычно заходили с людьми, либо ждали когда кто-нибудь выйдет из подъезда. Иногда он (Зиновкин А.В.) ездил в * в кепке-бейсболке темного цвета. Из данного подъезда он (Зиновкин А.В.) быстро вышел, так как позвонил Кондратьев А.В. и сказал, что нашел велосипед, который можно похитить. Он (Зиновкин А.В.) подошел к подъезду, на который указал Кондратьев А.В., и позвонил ему, чтобы тот спустился и открыл входную дверь подъезда. Зайдя в подъезд, они поднялись на этаж, который указал Кондратьев А.В., точного номера этажа он (Зиновкин А.В.) не помнит, но поднимались невысоко. Поднявшись на этаж, Кондратьев А.В. указал на велосипед, который был преимущественно черной расцветки и был к чему-то пристегнут, и попросил его (Зиновкина А.В.) сломать замок. В коридоре никого не было, и его (Зиновкина А.В.) с Кондратьевым А.В. никто не видел. Он (Зиновкин А.В.) сломал имеющейся при себе отверткой замок, Кондратьев А.В. переоделся в кофту, которая была у него в пакете, забрал велосипед и выехал из корпуса. Он (Зиновкин А.В.) вышел следом за ним, после чего недалеко от дома, Кондратьев А.В. передал ему (Зиновкину А.В.) велосипед, для того чтобы он доехал до станции *. Сам Кондратьев А.В. поехал в * на автобусе. В * он (Зиновкин А.В.) приехал первым, где дождался Кондратьева А.В., и они вместе с ним поехали на электричке в г. *. Когда они приехали в г. *, он (Зиновкин А.В.) поехал на велосипеде и продал его неизвестным людям. Также 26.06.2*6 года он (Зиновкин А.В.) встретится с Кондратьевым А.В. в г. *, они также поехали в г. *. Приехав в г. * примерно в 11 часов 00 минут, они решили пройти по подъездам жилых домов, нумерация которых начинается с цифры «8», в непосредственной близости от указанной железнодорожной станции. Пройдя около одного из подъездов жилых домов в этом районе он (Зиновкин А.В.) увидел, как в подъезд заходят люди, которые по внешнему виду были пьяны. Он (Зиновкин А.В.) зашел в подъезд вместе с ними, а Кондратьев А.В. остался на улице, как он (Зиновкин А.В.) понял, чтобы пойти проверить другой подъезд. Поднявшись на один из верхних этажей, выйдя из лифта в приквартирный коридор, он (Зиновкин А.В.) увидел велосипед белого цвета с зелеными полосками, который решил похитить, так как он был в хорошем состоянии и не был нчем ни к чему пристегнут. В коридоре никого не было и его (Зиновкина А.В.) никто не видел. Он (Зиновкин А.В.) взял данный велосипед и стал выкатывать его на балкон, однако услышал шум открывающейся двери, ведущей в подъезд. Он (Зиновкин А.В.) оставил велосипед на балконе и убежал вниз по лестнице, так как подумал, что его (Зиновкина А.В.) могут увидеть. Немного подождав, он (Зиновкин А.В.) заметил, что велосипед на месте, и дверь на балкон никто не открывал, после чего он (Зиновкин А.В.) взял велосипед и, спустив его вниз по лестнице, вышел с ним на улицу. На улице он (Зиновкин А.В.) встретился с Кондратьевым А.В., и они направились в другой дом в этом же районе. Он (Зиновкин А.В.) позвонил Кондратьеву А.В., чтобы последний открыл дверь, что он и сделал. Он (Зиновкин А.В.) зашел в подъезд указанного корпуса с велосипедом, его оставил на первом этаже, а сам с Кондратьевым А.В. поднялся на лифте на один из верхних этажей, где последний указал ему (Зиновкину А.В.) на велосипед черного цвета, который был пристегнут тросом к другому велосипеду. Он (Зиновкин А.В.) и Кондратьев А.В. сорвали замок указанного троса, дернув велосипеды друг за друга в разные стороны. После этого Кондратьев А.В. взял черный велосипед, и спустился с ним на первый этаж, где он (Зиновкин А.В.) взял велосипед с которым зашел в подъезд. Он (Зиновкин А.В.) и Кондратьев А.В. вышли с велосипедами из подъезда и на указанных велосипедах поехали на станцию * г. *, где собирались сесть на электричку и поехать в *, чтобы продать там указанные велосипеды. На станции он (Зиновкин А.В.) посмотрел расписание электричек и увидел, что электричек в ближайшее время нет, в связи с чем они решили ехать своим ходом, после чего собирались поехать в направлении * шоссе. В какой-то момент он (Зиновкин А.В.) услышал сзади хруст, оглянулся и увидел, что Кондратьева А.В. там нет, а тот черный велосипед, который он взял из жилого дома в 8-м районе г. * уже катят сотрудники полиции. Он (Зиновкин А.В.) не стал останавливаться и поехал до ближайшего двора жилого дома, адрес которого не знает, где оставил похищенный велосипед. Далее на маршрутном такси он (Зиновкин А.В.) доехал до дома. Примерно в 07 часов 00 минут 28.06.2*6 года к нему (Зиновкину А.В.) домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он (Зиновкин А.В.) подозревается в совершении кражи велосипеда в г. *, он (Зиновкин А.В.) отрицать данного факта не стал и добровольно сам проследовал с ними в г. *. По пути следования он (Зиновкин А.В.) показал место, где оставил велосипед зеленого цвета. На это место были вызваны другие сотрудники полиции, приглашены двое граждан в качестве понятых, всем участвующим лицам в том числе ему (Зиновкину А.В.) были разъяснены порядок производства осмотра, права и обязанности в связи с принятием в нем участия. В присутствии понятых с его (Зиновкина А.В.) участием был проведен осмотр указанного участка местности с применением фотосъемки, и данный велосипед был изъят. По факту осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлен соответствующий протокол, который все, после ознакомления, подписали, замечаний ни от кого не поступило. Далее с него (Зиновкина А.В.) взяли объяснение об обстоятельствах произошедшего, а также сообщили, что он (Зиновкин А.В.) подозревается в серии аналогичных преступлений, о которых он (Зиновкин А.В.) уже рассказал выше. По данному факту сотрудники полиции оформили протоколы явки с повинной, где он (Зиновкин А.В.) чистосердечно во всем сознался. Никакого давления не оказывалось, не отрицает совершенных преступлений ( том * л.д. 150-154).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям показаниям обвиняемого Зиновкина А.В. от 28.06.2*6 года следует, что он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, показания данные им в качестве подозреваемого полностью подтверждает ( том * л.д. 158-160).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Зиновкина А.В. от 1*.*.2*6 года следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, а именно по эпизодам совершенных им в корп. *, *, *, *. Кроме того кража велосипеда из корп. * г. *, была совершена им (Зиновкиным А.В.) единолично, без участия Кондратьева А.В. Остальные кради велосипедов из корп. *, *, * г. *, он (Зиновкин А.В.), совершил совместно с Кондратьевым А.В. охищенные велосипеды были проданы неизвестным лицам на территории * области. Велосипед похищенный из корп. * г. *, он (Зиновкин А.В.), добровольно выдал сотрудникам полиции ( том * л.д. 176-181).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кондратьев А.В. вину свою в совершении инкриминируемых ему шести преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, также полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, не мог пояснить, что являлось причиной совершения преступлений, ходатайствовал о слушании дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу доказательства приходит к выводу, что виновность Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В. в инкриминируемых им деяниях, несмотря на частичное признание вины Зиновкиным А.В., нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:

1.По эпизоду хищения велосипедов «*» и «*»,

принадлежащих ФИО

показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании о том, что: в 200* году она (ФИО) приобрела велосипед марки «*» синего цвета, за 11 000 рублей, в настоящее время она (ФИО) оценивает его в 7 000 рублей. На этот велосипед было установлено дополнительное оборудование: крепление для велосипеда, велосумка, где хранились велосипедные ключи, бутылка воды и держатель, звонок . В конце апреля 2*6 года она (ФИО) для дочери приобрела еще один велосипед марки «*» фиолетово – розового цвета, стоимостью 20 000 рублей, на нем было также установлено дополнительное оборудование: бутылка для воды и держатель, сумка для инструментов, с находящимся в ней инструментом, насос. Указанные велосипеды она (ФИО) хранила на лестничной площадке * этажа подъезда * корп. * г. *, где они были скреплены между собой велосипедным тросом. 26.05.2*6 года ее (ФИО) дочь выходила из дома в 14 часов *0 минут и увидела, что велосипеды стоят на месте. Примерно в 22 часа *0 минут, она (ФИО) с дочерью вернулись домой и обратили внимание на то, что велосипеды на указанном месте отсутствуют. По данному поводу она (ФИО) сразу же обратилась в полицию. Ей (ФИО) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *0 *0 рублей. Велосипеды были единственным способом осуществлять поездки для нее и дочери на длительные расстояния, поскольку она (потерпевшая) имеет невысокий доход, одна воспитывает свою дочь и не может позволить себе покупать туры для отдыха в другие города или страны;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании о том, что в мае 2*6 года, на территории ОМВД *, была совершена кража двух велосипедов, а именно из корп. * г. *. 26 июня 2*6 года сотрудниками ОМВД *, по подозрению в совершении краж велосипедов, сначала был задержан Кондратьев А.В., а потом соучастник Зиновкин А.В. По данному факту сотрудниками УР ОМВД * проведены беседы с задержанными, в ходе которых Кондратьев А.В. и Зиновкин А.В. добровольно, без какого – либо физического и морального принуждения сознались в совершении кражи двух велосипедов из корп. * г. * и написали по данному факту явки с повинной. Впоследствии с задержанными проведены следственные действия: проверка показаний на месте, в ходе которых они также указали в корп. * г. *, место хищения двух велосипедов;

заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП №** от 26.05.2*6 в ОМВД *, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов *0 минут 26 мая 2*6 года тайно похитило с лестничной площадки * этажа корп. * г. *, два велосипеда принадлежащие ей (том 1 л.д. 28);

карточкой происшествия ***** от 26.05.2*6, зарегистрированной в КУСП №** от 26.05.2*6, согласно которой 26.05.2*6 в ОМВД * обратилась ФИО с сообщением о краже личного имущества (том 1 л.д. *);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа. В ходе осмотра места происшествия были обнаружено и изъято руководство по эксплуатации на велосипед марки «*» (том 1 л.д. *0-*6);

протоколом осмотра предметов (документов) от *.0*.2*6, согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации велосипеда марки «*», имеющего номер рамы – * (том 1 л.д. 74-78);

вещественным доказательством: руководством по эксплуатации велосипеда марки «*», имеющего номер рамы – * (том 1 л.д. 7*-80);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил два велосипеда (том * л.д. *5-*7);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2*6 года, проведенной с участием Зиновкина А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа, откуда он совместно с Кондратьевым А.В. тайно похитил два велосипеда (том * л.д. 161-170);

- рапортом от 28.06.2*6, согласно которому оперуполномоченный ОМВД * ФИО8 * 28.06.2*6 изобличил Зиновкина А.В. и Кондратьева А.В. в совершении кражи двух велосипедов по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа (том 1 л.д. 47);

- протоколом явки с повинной Зиновкина А.В. от 28.06.2*6, зарегистрированным в КУСП №** от 28.06.2*6 в ОМВД *, согласно которой Зиновкин А.В. указывает на совершение кражи 26.05.2*6 совместно с Кондратьевым А.В. двух велосипедов из корп. * г. * (том 1 л.д. *);

- протоколом явки с повинной Кондратьева А.В. от *.06.2*6, зарегистрированным в КУСП №*** от *.06.2*6 в УВД *, согласно которой Кондратьев А.В. указывает на совершение кражи в конце мая 2*6 года совместно с Зиновкиным А.В. двух велосипедов из подъезда * корп. * г. * (том 1 л.д. 51);

2. По эпизоду хищения велосипеда «*»,

принадлежащего ФИО4

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в 2** году она приобрела велосипед марки «*», черно-оранжевого цвета стоимостью 1* 000 рублей. Данный велосипед она (ФИО4) приобрела для ребенка. Периодически она (ФИО4) оставляла принадлежащий ей велосипед марки «*», около входной двери в квартиру № ** на * этаже * подъезда корп. * г. *, г. Москвы. 05.06.2*6 года примерно в 17 часов 00 минут она (ФИО4) вернулась домой с мужем и видела, как данный велосипед находился на лестничной клетке пристегнутым тросом к снегокату. 05.06.2*6 примерно в 18 часов 05 минут она (ФИО4) обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда. Документы на похищенный велосипед были утеряны. Причиненный ущерб в сумме * 000 рублей является для нее значительным (том 1 л.д. 1*1-1*);

- показаниями потерпевшей ФИО4 оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 15.*.2*6, о том, что похищенный велосипед марки «*» черно – оранжевого цвета, она (ФИО4) оценивает в * 000 рублей, какого – либо дополнительного оборудования на велосипеде установлено не было. Велосипед хранился до момента кражи на лестничной площадке * этажа подъезда *корп. * г. *. Документов на похищенный велосипед не осталось. Таким образом в результате хищения велосипеда ей (ФИО4) причинен значительный материальный ущерб на сумму * 000 рублей, который является для нее значительным (том 1 л.д. 1**-1*4);

заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП №*от 05.06.2*6 в ОМВД *, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов *0 минут 05 июня 2*6 года тайно похитило с лестничной площадки * этажа корп. * г. *, велосипед марки «*», принадлежащий ей (том 1 л.д. 87);

карточкой происшествия ***от 05.06.2*6, зарегистрированной в КУСП №*от 05.06.2*6, согласно которой 05.06.2*6 в ОМВД *, обратилась ФИО4, с сообщением о краже личного имущества (том 1 л.д. 88);

протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят фрагмент газеты (том 1 л.д. 8*-*6);

протоколом выемки от *0.0*.2*6, согласно которому у оперуполномоченного ФИО9 изъят ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда *корп. * г. * (том 1 л.д. 152-15*);

протоколом осмотра предметов (документов) от *0.0*.2*6, согласно которому осмотрен ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда № * корп. * г. * (том 1 л.д. 154-157);

вещественным доказательством: ДВД – Р диском марки «*», имеющим номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда *корп. * г. * (том 1 л.д. 158-15*);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.*.2*6, согласно которому осмотрен фрагмент газетной бумаги (том 1 л.д. 160-161);

вещественным доказательством: фрагментом газетной бумаги (том 1 л.д. 162);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. *5-*7);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2*6 года, проведенной с участием Зиновкина А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа, откуда он совместно с Кондратьевым А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. 161-170);

- рапортом от 28.06.2*6 заместителя начальника полиции – начальник УР ОМВД * ФИО* о том, что 28.06.2*6 он изобличил Зиновкина А.В. и Кондратьева А.В. в совершении кражи велосипеда по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа (том 1 л.д. 142);

- протоколом явки с повинной Кондратьева А.В. от 26.06.2*6, зарегистрированным в КУСП №** от 26.06.2*6 в ОМВД *, согласно которому Кондратьев А.В. указывает на совершение кражи 05 июня 2*6 года совместно с Зиновкиным А.В. велосипеда из подъезда корп. * г. * (том 1 л.д. 146-147).

*. По эпизоду хищения велосипеда «* *»,

принадлежащего ФИО1

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании о том, что 1*.06.2*6 примерно в 14 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил * – ФИО11, который сообщил о том, что видел, как двое мужчин вышли из их подъезда с двумя велосипедами, один из которых внешне похож на её велосипед. После этого * вышел на лестничную площадку между * и 4 этажом подъезда * корп. * г. *, и обнаружил отсутствие принадлежащего ей (ФИО1) велосипеда марки «* *». Данный велосипед она приобретала осенью 2*5 года за 1* 1*0 рублей. На момент хищения на велосипеде была характерная царапина на ручном тормозе с левой стороны. Велосипед хранился на лестничной площадке и был пристегнут к металлическим перилам велосипедным тросом. Велосипедный трос на указанном месте также отсутствовал. В настоящее время похищенный велосипед она (ФИО1) оценивает в 1* 1*0 рублей, так как он был в идеальном состоянии, а с момента покупки он эксплуатировался не более 4 раз. Какого – либо дополнительного оборудования на велосипеде установлено не было. Таким образом в результате хищения велосипеда марки «* *» ей (ФИО1) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1* 1*0 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 1*.06.2*6 примерно в 14 часов *0 минут он находился дома. В указанное время он (ФИО11) вышел на балкон покурить. Находясь на балконе, он (ФИО11) увидел, как двое молодых людей на двух велосипедах отъезжают от * подъезда корп. * г. *. При этом он (ФИО11) обратил внимание на то, что один из велосипедов на котором ехал один из неизвестных очень был похож на велосипед внучки, который ей купила его дочь ФИО1 В тот момент он (ФИО11) решил проверить на месте ли указанный велосипед, т.к. он хранился на лестничной площадке между * и * этажом подъезда * корп. * г. * и был пристегнут к металлической батарее велосипедным тросом. Пройдя в указанное место, он (ФИО11) обнаружил отсутствие велосипеда принадлежащего дочери. По данному факту он (ФИО11) сразу же позвонил ей и уведомил ее по данному факту, после чего он (ФИО11) позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и взяли заявление и объяснение по данному факту (том 2 л.д. 85-*);

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ** от 1*.06.2*6 в ОМВД *, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 1* июня 2*6 года тайно похитило с лестничной площадки * этажа подъезда * корп. * г. *, принадлежащий ей велосипед марки «* *» (том 2 л.д. *);

протоколом осмотра места происшествия от 1* июня 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка между * и * этажом. В ходе осмотра места происшествия обнару* и изъяты товарный чек, а также руководство по эксплуатации (том 2 л.д. 4-11);

протоколом выемки от *0.0*.2*6, согласно которому у оперуполномоченного ФИО12 изъят ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 2 л.д. *-**);

протоколом осмотра предметов (документов) от *0.0*.2*6, согласно которому осмотрен ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 2 л.д. *4-*6);

вещественным доказательством: ДВД – Р диском марки «*», имеющим номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 2 л.д. *7-*8);

протоколом осмотра предметов (документов) от *0.0*.2*6, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда марки «* *» и товарный чек №** от 0*.04.2*5 на велосипед марки «* *» (том 2 л.д. **-**);

вещественными доказательствами: руководством по эксплуатации велосипеда марки «* *» и товарным чеком №** от 0*.04.2*5 на велосипед марки «* *» (том 2 л.д. *4-*);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка между * и * этажом, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. *5-*7);

- рапортом от 26.06.2*6, согласно которому оперуполномоченный УР ОМВД * ФИО12 26.06.2*6 изобличил Кондратьева А.В. в совершении кражи велосипеда по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка между * и * этажом (том 2 л.д. 68);

- протоколом явки с повинной Кондратьева А.В. от 26.06.2*6, зарегистрированным в КУСП №** от 26.06.2*6 в ОМВД *, согласно которому Кондратьев А.В. указывает на совершение кражи 1* июня 2*6 года совместно с Зиновкиным А.В. велосипеда из подъезда корп. * г. * (том 1 л.д. 6*-70).

4. По эпизоду хищения велосипеда «*»,

принадлежащего ФИО5

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 20.06.2*6 года примерно в 14 часов 47 минут он находился на работе. В указанное время ему (ФИО5) на сотовый телефон позвонил сын * – ФИО13, который сообщил, что он вышел из дома и хотел покататься на принадлежащем ему (ФИО5) велосипеде марки «*» белого цвета, однако обнаружил его отсутствие. Велосипед хранился на лестничной клетке * этажа подъезда №* корп. * г. * и был пристегнут к трубе отопления велосипедным тросом. Примерно в 17 часов 20 минут он (ФИО5) приехал домой и действительно обнаружил отсутствие велосипеда, при этом велосипедного троса, которым он был пристегнут, также не было. По данному факту он (ФИО5) сразу же обратился в полицию. После чего, через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, взяли с него (ФИО5) заявление и объяснение по факту кражи велосипеда. В последний раз велосипед он (ФИО5) видел в 18 часов 00 минут 1*.06.2*6 года. Похищенный велосипед он (ФИО5) приобретал летом 2*5 года в магазине «*», за 27 000 рублей, в настоящее время велосипед он (ФИО5) оценивает в 20 000 рублей. На велосипеде было также установлено дополнительное оборудование: бутылка и крепление для нее общей стоимостью 1 000 рублей, звонок стоимостью 500 рублей. Каких – либо явных особенностей велосипед не имел. Документы на похищенный велосипед не сохранились так как были утеряны. Таким образом, в результате хищения велосипеда марки «*» ему (ФИО5) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, который является для него значительным (том 2 л.д. 1*7-1*8);

заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП *** от 20.06.2*6 в ОМВД *, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 1* часов 00 минут 1*.06.2*6 до 16 часов 00 минут 20.06.2*6 тайно похитило с лестничной площадки * этажа подъезда №* корп. * г. *, велосипед марки «*», принадлежащий ФИО5 (том 2 л.д. 1*);

протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд №*, лестничная площадка * этажа. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 2 л.д. 11*-*1);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд №*, лестничная площадка * этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. *5-*7);

- рапортом от 04.07.2*6, согласно которому оперуполномоченный УР ОМВД * * г. Москвы ФИО14 изобличил Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В. в совершении кражи велосипеда по адресу: г. *, корп. *, подъезд №*, лестничная площадка * этажа (том 2 л.д. 1**);

- протоколом явки с повинной Зиновкина А.В. от *0.06.2*6 года, зарегистрированным в КУСП ** от *0.06.2*6 года в ОМВД *, согласно которому Зиновкин А.В. указывает на совершение кражи 20 июня 2*6 года совместно с Кондратьевым А.В. велосипеда из подъезда №* корп. * г. * (том 2 л.д. *5-*6);

- протоколом явки с повинной Кондратьева А.В. от 27.06.2*6, зарегистрированным в КУСП * от 27.06.2*6 в ОМВД *, согласно которому Кондратьев А.В. указывает на совершение кражи 20 июня 2*6 года совместно с Зиновкиным А.В. велосипеда из подъезда №* корп. * г. * (том 2 л.д. *8-**).

5. По эпизоду хищения велосипеда «*»,

принадлежащего ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании о том, что 26 июня 2*6 года с 0* часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он совместно с полицейским ФИО16 заступил на дежурство по охране общественного порядка на площади * г. *. Примерно в 1* часов *0 минут по радиосвязи оперативный дежурный ОМВД *, передал информацию о краже велосипеда из корп. * г. *. Им же была передана ориентировка о подозреваемом. После получения указанной информации они с ФИО16 прошли на площадь * г. * и стали отрабатывать лиц схожих по переданным приметам. Через непродолжительное время они увидели. Как со стороны 8-го микрорайона на двух велосипедах едут два мужчины, поскольку он (свидетель) имел на руках ориентировочные фото преступников, в одном из мужчин он опознал Кондратьева, которого и остановил. В это время другого мужчину - Зиновкина остановить не удалось, он поехал вперед. Задержанный Кондратьев А.В., в ходе беседы пояснил, что велосипед, находящийся при нем был им похищен из жилого дома 8 микрорайона, точного адреса он не помнил, но мог визуально показать его. Далее задержанный Кондратьев А.В. был доставлен в ОМВД *, по подозрению в совершении преступления и передан сотрудникам уголовного розыска, которые изъяли похищенный велосипед и взяли с него объяснение. После этого он (ФИО15) и ФИО16 вернулись на маршрут патрулирования;

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что в * году у своего знакомого она приобрела велосипед марки «*» за * 000 рублей, без документов. Данный велосипед она (ФИО2) всегда ставила на лестничной площадке и пристегивала металлическим тросом с замком. 26.06.2*6 примерно в * часов 20 минут она (ФИО2) вышла из дома и обратила внимание на то, что велосипед находится на месте, где его оставила. Примерно в 14 часов 45 минут 26.06.2*6 она (ФИО2) вернулась домой и обратила внимании на пропажу велосипеда вместе с тросом. По данному факту она (ФИО2) сразу же обратилась в полицию с заявлением. В тот же день сотрудники полиции позвонили и сообщили, что мужчина, который украл велосипед, был задержан сотрудниками полиции, вместе с ее велосипедом. Придя в отдел полиции, она (ФИО2) опознала свой велосипед, который выдан ей под расписку и в настоящее время находится у нее дома. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму * 000 рублей, которая является значительной, поскольку она проживает одна и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет заработную плату в размере *0 000 рублей;

заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП №** от 26.06.2*6 в ОМВД *, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с * часов 20 минут до 14 часов 45 минут 26 июня 2*6 года тайно похитило с лестничной площадки * этажа корп. * г. *, велосипед марки «*», принадлежащий ФИО2 (том 2 л.д. 160);

протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 2 л.д. 162-168);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2*6, согласно которому осмотрен велосипед марки «*», имеющий номер рамы *(том 2 л.д. 1*0-1**);

вещественным доказательством: велосипедом марки «*», имеющим номер рамы: *(том 2 л.д. 1*4, 1*5-1*7);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. *5-*7);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2*6 года, проведенной с участием Зиновкина А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка * этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. 161-170);

- рапортом о задержании от 26.06.2*6, зарегистрированным в КУСП №** от 26.06.2*6, в ОМВД *, согласно которому полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД * ФИО15., совместно с полицейским ФИО16, 26.06.2*6 по адресу: г. *, площадь *, задержан Кондратьев А.В., который передвигался на велосипеде марки «*» (том 2 л.д. 171);

- протоколом личного досмотра Кондратьева А.В. от 26.06.2*6, согласно которому Кондратьев А.В. добровольно выдал находящийся при нем велосипед марки «*», имеющий номер рамы *, пояснив, что данный велосипед был им похищен совместно с Зиновкиным А.В.26.06.2*6 из корпуса, расположенного в 8 микрорайоне г. * (том 2 л.д. 172);

6. По эпизоду хищения велосипеда «* *»,

принадлежащего ФИО*, совершенного Зиновкиным А.В.

- показаниями потерпевшей ФИО*, допрошенной в судебном заседании о том, что 26.06.2*6 года она вместе со своими родственниками решила перевезти мебель на дачу. Для этого она (ФИО*) вышла из квартиры по месту жительства. В это время принадлежащий ей (ФИО*) велосипед марки «* *» бело-салатового цвета, она выставила на 7 этаж подъезда * корп. * г. *, около квартиры, после чего была занята переносом мебели. Примерно в * часов 40 минут она (ФИО*) и ее родственники спустились на первый этаж, для того, чтобы вынести часть мебели. Примерно в * часов 45 минут она (ФИО*) вернулась домой и обнаружила, что велосипед отсутствует. Велосипед она (ФИО*) приобретала в 2** году за 11 7*0 рублей, в настоящее время она (ФИО*) оценивает его в * 000 рублей, какого – либо дополнительного оборудования на велосипеде установлено не было. Велосипедный трос материальной ценности не имеет.

заявлением ФИО*, зарегистрированным в КУСП №** от 26.06.2*6 в ОМВД *, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое примерно в * часов 40 минут 26 июня 2*6 года тайно похитило с лестничной площадки 7 этажа корп. * г. *, велосипед марки «* *», принадлежащий ей (том 2 л.д. 206);

протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка 7 этажа. В ходе осмотра места происшествия изъят паспорт на велосипед (том 2 л.д. 207-21*);

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, ул. *, около д. *». В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «* *», имеющий номер рамы * (том 2 л.д. 220-222);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.0*.2*6 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «* *», имеющий номер рамы * (том 2 л.д. 241-244);

вещественным доказательством: велосипедом марки «* *», имеющим номер рамы * (том 2 л.д. 245, 246-*);

протоколом выемки от *.*.2*6, согласно которому изъят ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 2 л.д. 251-252);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.*.2*6, согласно которому осмотрен ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 2 л.д. 25*-255);

вещественным доказательством: ДВД – Р диском марки «*», имеющим номер на посадочном месте *, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 2 л.д. *-257);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2*6, согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации велосипеда марки «* *», имеющего номер рамы * (том 2 л.д. 258-261);

вещественным доказательством: руководством по эксплуатации велосипеда марки «* *», имеющего номер рамы * (том 2 л.д. 262);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка 7 этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. *5-*7);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2*6 года, проведенной с участием Зиновкина А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка 7 этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. 161-170);

- рапортом о задержании от 28.06.2*6, согласно которому заместителем начальника полиции по оперативной работе – начальником отделения УР ОМВД * ФИО*, совместно с ФИО9., 28.06.2*6 изобличен Зиновкин А.В., который похитил велосипед по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка 7 этажа (том 2 л.д. 216);

7. По эпизоду хищения велосипеда «* *»,

принадлежащего ФИО6

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что: 18 июня 2*6 года примерно в 14 часов 00 минут она уехала отдыхать в Республику *. В указанное время, покидая свою квартиру, она (ФИО6) в последний раз видела принадлежащий ей велосипед, бело – коричневого цвета, который был пристегнут велосипедным тросом к трубе отопления на лестничной площадке 6 этажа подъезда №* корп. * г. *. 0* июля 2*6 года примерно в 15 часов 00 минут, она (ФИО6) вернулась домой и обнаружила отсутствие принадлежащего ей (ФИО6) велосипеда о чем он сообщила в полицию. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции осмотрели место происшествия, взяли заявление и объяснение по факту кражи велосипеда. Похищенный велосипед она (ФИО6) приобретала четыре года назад в магазине, расположенном на территории г. *, за * 000 рублей, и в настоящее время оценивает его в 6 000 рублей. На велосипеде какого – либо дополнительного оборудования установлено не было. Таким образом, в результате хищения велосипеда ей (ФИО6) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который является значительным (том * л.д. 15-16);

заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ** от 04.07.2*6 в ОМВД *, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18.06.2*6 до 0*.07.2*6 тайно похитило с лестничной площадки 6 этажа подъезда №* корп. * г. *, принадлежащий ей велосипед (том * л.д. *);

протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд №*, лестничная площадка 6 этажа. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том * л.д. 4-*);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место, расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд №*, лестничная площадка 6 этажа, откуда он совместно с Зиновкиным А.В. тайно похитил велосипед (том * л.д. *5-*7);

- рапортом от 04.07.2*6, согласно которому оперуполномоченным отделения УР ОМВД * ФИО14, изобличен Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В., которые похитили велосипед по адресу: г. *, корп. *, подъезд №*, лестничная площадка 6 этажа (том * л.д. *8);

- рапортом от 04.07.2*6, согласно которому оперуполномоченным отделения УР ОМВД * ФИО14, изобличен Зиновкин А.В. и Кондратьев А.В., которые похитили велосипед по адресу: г. *, корп. *, подъезд №*, лестничная площадка 6 этажа (том 2 л.д. 1**);

- протоколом явки с повинной Кондратьева А.В. от 27.06.2*6, зарегистрированным в КУСП * от 27.06.2*6 в ОМВД *, согласно которой Кондратьев А.В. указывает на совершение кражи 20 июня 2*6 года совместно с Зиновкиным А.В. велосипеда из подъезда №* корп. * г. * (том * л.д. *-**);

- протоколом явки с повинной Зиновкина А.В. от *0.06.2*6, зарегистрированным в КУСП ** от *0.06.2*6 в ОМВД *, согласно которой Зиновкин А.В. указывает на совершение кражи 20 июня 2*6 года совместно с Кондратьевым А.В. велосипеда из подъезда №* корп. * г. * (том * л.д. *5-*6).

По эпизоду хищения велосипеда «*»,

принадлежащего ФИО7,

совершенного Кондратьевым А.В.

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 1*.06.2*6 примерно в 14 часов 20 минут она находилась дома. В указанное время она (ФИО7) решила выбросить бытовой мусор, в связи с чем вышла из квартиры и прошла в прилифтовой холл, где расположен мусоропровод. При этом она (ФИО7) обратила внимание, что общая дверь межквартирного холла была настежь открыта. Выбросив мусор, она (ФИО7) стала возвращаться обратно в квартиру, в это время она (ФИО7) обнаружила, что принадлежащий ей велосипед марки «*», черно – оранжевого цвета, находившийся у левой стены от входа в квартиру отсутствует. Обнаружив пропажу велосипеда, она (ФИО7) сначала обошла все этажи своего подъезда, однако велосипеда не обнаружила. После этого она (ФИО7) сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже велосипеда. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции осмотрели место происшествия, взяли заявление и объяснение по факту кражи велосипеда. В последний раз велосипед она (ФИО7) видела в 1* часов 00 минут *.06.2*6 года, когда заходила домой. Принадлежащий ей велосипед какими – либо тросами пристегнут не был. Похищенный велосипед она (ФИО7) приобретала в 2*5 году в магазине «*», за 16 000 рублей, в настоящее время велосипед оценивает в 15 000 рублей. На велосипеде было также установлено дополнительное оборудование: велосипедный насос стоимостью 500 рублей, защита подвижной цепи стоимостью 500 рублей, велосипедная подножка стоимостью *00 рублей. Каких – либо явных особенностей велосипед не имел. Документы на похищенный у велосипед не сохранились. Таким образом в результате хищения велосипеда марки «*» ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 *00 рублей, которая является значительной (том 1 л.д. 1*8-1**);

заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ** от 1*.06.2*6 в ОМВД *, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18 часов 00 минут *.06.2*6 до 14 часов 00 минут 1* июня 2*6 года тайно похитило с лестничной площадки 6 этажа подъезда * корп. * г. *, велосипед марки «*», принадлежащий ей (том 1 л.д. 172);

протоколом осмотра места происшествия от 1* июня 2*6 года с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка 6 этажа. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 17*-180);

протоколом выемки от 05.*.2*6, согласно которому у оперуполномоченного ФИО12 был изъят ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 1л.д. *-21*);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.*.2*6, согласно которому был осмотрен ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 1 л.д. 214-216);

вещественным доказательством: ДВД – Р диском марки «*», имеющим номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 1 л.д. 217-218);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2*6 года, проведенной с участием Кондратьева А.В., согласно которому последний указал на место расположенное по адресу: г. *, корп. *, подъезд *, лестничная площадка 6 этажа, откуда он тайно похитил велосипед (том * л.д. *5-*7);

- протоколом явки с повинной Кондратьева А.В. от 26.06.2*6, зарегистрированным в КУСП №*** от 26.06.2*6 в ОМВД *, согласно которой Кондратьев А.В. указывает на совершение кражи в 1* июня 2*6 года совместно с Зиновкиным А.В. велосипеда из подъезда корп. * г. * (том 2 л.д. 6*-70).

Также виновность Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В. в инкриминируемых им деяниях, объективно устанавливается показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании о том, что 26 июня 2*6 года сотрудниками ОР ППСП ОМВД *, по подозрению в совершении кражи велосипеда был задержан Кондратьев А.В. При задержании последнего он сознался в совершении кражи изъятого при нем велосипеда, а также без какого – либо физического и психологического принуждения сообщил, о том, что им совместно с соучастником – Зиновкиным А.В., были также совершены и другие кражи на территории г. *. В ходе проверки установлена причастность Зиновкина А.В. и Кондратьева А.В. к совершению краж велосипедов по территории ОМВД *, а именно ими были совершены кражи в корп. *, *, * г. *. По данному факту Кондратьевым А.В. написаны явки с повинной, а также даны объяснения по поводу совершенных краж. Кроме того, Кондратьев А.В. пояснил, что его соучастник Зиновкин А.В. на тот момент проживал по адресу регистрации: * область, г. *, ул. *, д. *. Он (ФИО9 П.В.) совместно с начальником УР ОМВД * 28.06.2*6 осуществили выезд по указанному адресу, в ходе которого был задержан Зиновкин А.В., который также при задержании не отрицал факт кражи велосипедов указанных Кондратьевым А.В. При доставлении в отдел полиции Зиновкина А.В., он также сознался в том, что один из велосипедов украденных им накануне, он спрятал по адресу: г. *, ул. *, д. *», в кустах. Впоследствии данная информация была проверена и подтверждена, в связи с чем на место указанное Зиновкиным А.В. был вызван дознаватель, который данный велосипед изъял. Зиновкин А.В. также доставлен в отдел полиции, где с него получены объяснения по совершенным им кражам велосипедов. С задержанными Зиновкиным А.В. и Кондратьевым А.В. помимо сотрудников уголовного розыска ОМВД *, работали сотрудники уголовного розыска: ОМВД * и ОМВД *, на территориях которых также совершены преступления, в совершении которых последние сознавались. После доставления Зиновкина А.В. в отдел полиции, был вызван следователь, который провел необходимые следственные действия;

- показаниями свидетеля ФИО*, допрошенного в судебном заседании о том, что в июне 2*6 года на территории * стали совершаться кражи велосипедов. 26 июня 2*6 года сотрудниками ОР ППСП ОМВД *, по подозрению в совершении кражи велосипеда был задержан Кондратьев А.В., в связи с чем было принято решение проверить его на причастность к совершению иных краж на территории г. *, так как при задержании последнего он сознавался в совершении иных краж велосипедов. В ходе беседы с Кондратьевым А.В. сотрудникам УР ОМВД *, без какого – либо физического и психологического принуждения он сообщил, что им совместно с соучастником – Зиновкиным А.В., были также совершены кражи на территории г. *. В ходе проверки установлена причастность Зиновкина А.В. и Кондратьева А.В. к совершению краж велосипедов по территории ОМВД *, а именно ими были совершены кражи в корп. *, *, * г. *. По данному факту Кондратьев А.В. написал явки с повинной, а также дал объяснения по поводу совершенных краж. Кроме того, Кондратьев А.В. пояснил, что его соучастник Зиновкин А.В. проживает по адресу регистрации: * область, г. *, ул. *, д. *. По данному адресу им (свидетелем) совместно с оперуполномоченным УР ОМВД * – ФИО9 28.06.2*6 был выезд по указанному адресу, в ходе которого был задержан Зиновкин А.В., который также при задержании не отрицал факта кражи велосипедов указанных Кондратьевым А.В. При этом Зиновкин А.В., открыв им дверь в свою квартиру нисколько не удивился и сказал: «А я вас еще вчера ждал». При доставлении в отдел полиции Зиновкина А.В., он также сознался в том, что один из велосипедов украденных им накануне он спрятал по адресу: г. *, ул. *, д. *», в кустах. Впоследствии данная информация была проверена и подтверждена, в связи с чем на место указанное Зиновкиным А.В. был вызван дознаватель, который данный велосипед изъял. Далее Зиновкин А.В. также доставлен в отдел полиции, где с него получены объяснения по совершенным им кражам велосипедов. С задержанными Зиновкиным А.В. и Кондратьевым А.В. помимо сотрудников уголовного розыска ОМВД *, работали сотрудники уголовного розыска ОМВД * и ОМВД *, на территориях которых также были совершены преступления, в которых последние сознавались. После доставления Зиновкина А.В. в отдел полиции, был вызван следователь, который провел необходимые следственные действия. Задержанные признались, что краденые велосипеды перевозили в *, где и сбывали их. Также при просмотре видеозаписи с корпуса * она (свидетель) отчетливо видел как из подъезда данного корпуса Зиновкин и Кондратьев выходили вдвоем, затем один из них скрылся на велосипеде. Что касается кражи велосипеда в корпусе *, то согласно видеозаписи, в подъезд подсудимые зашли по раздельности, а встретились в последующем в корпусе 1*7, где один из них другому передал куртку, которой пользовался для маскировки и передал велосипед, который вынес из корпуса *;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании о том, что в период времени с июня по июль 2*6 года, на территории ОМВД * были совершены кражи велосипедов. 26 июня 2*6 года сотрудниками ОМВД *, по подозрению в совершении краж велосипедов, сначала был задержан Кондратьев А.В., а впоследствии Зиновкин А.В. В ходе проверки на причастность к совершению краж велосипедов Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В. на территории ОМВД * установлено, что ими были совершены кражи велосипедов из корп. *, *, *, г. *. По данному факту с Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В., без какого – либо физического и морального давления получены явки с повинной. Кроме того задержанный Кондратьев А.В. пояснял, что указанные кражи были совершены им совместно с Кондратьевым А.В. В УР ОМВД * имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в корп. *, * г. *, согласно которым установлен факт хищения велосипедов из данных корпусов. Видеозаписей с камер видеонаблюдения корп. * г. * не сохранилось;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 26 июня 2*6 года сотрудниками ОМВД *, по подозрению в совершении краж велосипедов сначала был задержан Кондратьев А.В., а впоследствии соучастник Зиновкин А.В. В ходе проверки на причастность к совершению краж велосипедов Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В. на территории ОМВД * установлено, что ими были совершены кражи велосипедов из корп. *, *, *, г. *. По данному факту с Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В., без какого – либо физического и морального давления, им (ФИО14) получены явки с повинной. Кроме того задержанный Кондратьев А.В. пояснял, что указанные кражи он совершил совместно с Зиновкиным А.В. В УР ОМВД * есть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в корп. *, * г. *, согласно которым установлен факт хищения велосипедов из данных корпусов. Видеозаписей с камер видеонаблюдения корп. * г. * не сохранилось (том * л.д. 51-52);

Анализируя показания подсудимого Зиновкина А.В. об обстоятельствах инкриминируемых ему и Кондратьеву А.В. деяний, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет показаниям Зиновкина А.В. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и кладет их в этой части в основу приговора.

Также, анализируя показания подсудимых Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В., данные ими в ходе судебного следствия, об обстоятельствах инкриминируемых им деяний, суд отмечает, что они не оспаривают фактические обстоятельства дела и квалификацию инкриминируемых им деяний, однако, при этом в судебном заседании Кондратьев А.В. показал, что он все делал вместе с Зиновкиным А.В., кроме кражи, совершённой в корп. * гор.* гор.*, также Зиновкин А.В. в ходе предварительного следствия показал, что он все делал вместе с Кондратьевым А.В., кроме кражи, совершённой в корп. * гор.* гор.Москвы. Зиновкин А.В. признал, что совместно с Кондратьевым А.В. осуществил кражи в корпусах *, *, * гор.* гор.Москвы. К показаниям подсудимого Зиновкина А.В. в части о непризнании в полном объеме предъявленного ему обвинения, - суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку Зиновкина А.В преуменьшить свою степень вины в содеянном. Вместе с тем, из анализа показаний подсудимых в той части, в которой они изобличают друг друга в противоправной деятельности, и которые согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, а также из анализа показаний свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, следует, что они совершили совместно шесть краж велосипедов на территории г.* в июне 2*6 года. При этом, о кражах велосипедов из корпуса *, которые не признает подсудимый Зиновкин А.В., им были написаны явки с повинной, как было установлено судом, без какого-либо нажима на подсудимых.

В процессе судебного следствия были установлены квалифицирующие признаки совершения преступлений – «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, из исследованных доказательств усматривается, что подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступлений, воля которых была направлена на совершение шести краж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые заранее объединились для совершения шести преступлений, являются соисполнителями, их действия по тайному хищению чужого имущества были совместны и согласованы, направлены на достижение единого преступного результата – на противозаконное изъятие у собственников велосипедов.

По мнению суда, показания свидетелей ФИО1, ФИО15, ФИО12, ФИО9, ФИО*, ФИО14, ФИО8 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что указанные свидетели чувства неприязни к подсудимым не испытывали, суд считает, что у данных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, по обстоятельствам совершения подсудимыми шести краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершения каждым подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия обоих подсудимых квалифицированы как совершение шести краж, то есть шести тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершение каждым подсудимым отдельной кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с предложенной квалификацией.

Суд считает, что Зиновкин А.В. не может быть оправдан по предъявленному ему обвинению в части совершения краж в отношении имущества потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО6, как об этом просит подсудимый и его защитник, поскольку действия подсудимых по хищению велосипедов потерпевших носили совместный и согласованный характер. Совершая преступления, подсудимые действовали по предварительному сговору и в группе, являются соисполнителями преступления. Предварительный сговор в указанных действиях, суд усматривает в согласованности и последовательности действий подсудимых, конечным результ* которых явилось завладение имуществом потерпевших.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, а также, учитывая характер поведения подсудимых Зиновкина А.В. и Кондратьева А.В. до, после и во время совершения инкриминируемых каждому деяний, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен именно на совершение шести краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершение каждым отдельной кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимых Зиновкина А.В. и Кондратьева А.В. в совершении шести краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении каждым кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия каждого по шести эпизодам по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждого по одному эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Зиновкину А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. * л.д. 267-26*), заключением которой ** от * установлено, что Зиновкин А.В. *.

Также в ходе предварительного следствия Кондратьеву А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. * * л.д. 240-24*), заключением которой * от * установлено, что Кондратьев А.В. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимых Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В., их поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В. деяний, подсудимые были вменяемыми и являлись субъектами инкриминируемых им преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

- Зиновкин А.В.: *,

Настоящие преступления Зиновкин А.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору * суда * области от 26.08.*, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления, не связанный с совершением преступлений, Зиновкин А.В. не встал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зиновкину А.В. суд относит в соответствии с п.п. «*», «и» ч.1 ст.61 УК РФ *, явки с повинной по эпизодам от 26.05.2*6 и 18.06.2*6, 1*.06.2*6, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает *.

Не смотря на то, что Зиновкин А.В. просил исключить из состава доказательств явку с повинной относительно совершения кражи в корпусе * г.*, суд тем не менее, признает её смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый на предварительном следствии фактически способствовал раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение настоящих преступлений при рецидиве.

- Кондратьев А.В.: *.

Настоящие преступления Кондратьев А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору * суда * области от 14.05.*., освобожденного постановлением * суда * области от 02.11.2*5г. на неотбытый срок до 1*.02.2*7г.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондратьеву А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по эпизодам от 26.05.2*6, 05.06.2*6, 1*.06.2*6, 20.06.2*6, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознание им противоправности своих деяний, фактическое нахождение на его иждивении матери-пенсионера, инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение настоящих преступлений при рецидиве.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимыми деяний, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении вменяемых преступлений, значение этого участия для достижения цели данного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Зиновкина А.В. и Кондратьева А.В. положений ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененным им статьям УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд назначает обоим подсудимым наказание за совершенные преступления по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст.*, п. «в» ч.1 ст.58, ст.ст.60, ст. 67 УК РФ – совершение преступлений в соучастии; ст.68 УК РФ – при рецидиве, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив каждому наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицам, осуждающимся к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве.

Принимая во внимание, что ранее Кондратьев А.В. был осужден за совершение большого числа корыстных преступлений средней тяжести, снова неоднократно совершил аналогичные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения на срок до 1*.02.2*7г., что свидетельствует о том, что на путь исправления Кондратьев А.В. не встал, суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору * суда * области от 14.05.*г., на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «*», имеющего номер рамы – *, находящееся при материалах уголовного дела, (том 1 л.д. 74-78), следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО;

- ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда *корп. * г. * (том 1 л.д. 158-15*); ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 1 л.д. 217-218); ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * (том 2 л.д. *7-*8); ДВД – Р диск марки «*», имеющий номер на посадочном месте *, с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения подъезда * корп. * г. * том 2 л.д. *-257, находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент газетной бумаги, находящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 162), следует уничтожить;

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «* *» и товарный чек №** от 0*.04.2*5 на велосипед марки «* *», находящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. *4-*), следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- велосипед марки «*», имеющий номер рамы: *, находящийся у потерпевшей ФИО2 (том 2 л.д. 1*4-1*7), следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- велосипед марки «* *», имеющий номер рамы *, находящийся у потерпевшей ФИО* (том 2 л.д. 245-*), следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО*;

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «* *», имеющий номер рамы *, находящееся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 262), следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО*

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму * 000 рублей (том 1 л.д. 68), 1* 1*0 рублей (том 2 л.д. 81), 21 500 рублей (том 2 л.д. 146), 6 000 рублей (том * л.д. 24), 16 *00 рублей (том 1 л.д. 207), потерпевшие ФИО и ФИО1, принимавшие участие в судебном разбирательстве дела, поддержали иски, просили взыскать указанные данные суммы с подсудимых. Потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, в своих исковых заявлениях просили принять решение по иску при вынесении приговора по делу.

Подсудимый Кондратьев А.В. признал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Зиновкин А.В. признал исковые требования ФИО, поскольку признал факт кражи её велосипедов. Другие заявленные иски не признал, поскольку отрицает свою причастность к совершенным кражам.

Исковые требования потерпевших ФИО, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возмещении им причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимых Кондратьева А.В. и Зиновкина А.В. в солидарном порядке, за исключением исковых требований ФИО7, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как суд признает их виновными в совершении тайных хищений имущества потерпевших ФИО, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, совершенных группой лиц, повлекших в результате преступных действий подсудимых, причинение потерпевшим ФИО, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 материального ущерба на вышеуказанные суммы.

При разрешении исковых требований потерпевших, суд принимает во внимание, что кражу велосипеда ФИО7 совершил единолично Кондратьев А.В. Таким образом, исковые требования ФИО7 о взыскании в ее пользу 16*00 рублей подлежат удовлетворению, именно с подсудимого Кондратьева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.*0*-*04, *07-*0* УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зиновкина А.В. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зиновкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кондратьева А.В. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Кондратьева А.В. по приговору * суда * области от 14.05.* года, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое осужденным наказание по приговору * суда * области от 14.05.* года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Зиновкину А.В., Кондратьеву А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденным исчислять с 20 декабря 2*6 года, при этом, зачесть каждому в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей, с 26 июня 2*6 года по 1* декабря 2*6 года.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки «*» (том 1 л.д. 74-78) - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО; четыре ДВД – Р диска (том 1 л.д. 158-15*, л.д. 217-218, том 2 л.д. *7-*8, л.д. *-257) - хранить при материалах уголовного дела; фрагмент газетной бумаги (том 1 л.д. 162) - уничтожить; руководство по эксплуатации велосипеда марки «* *» и товарный чек №** от 0*.04.2*5 (том 2 л.д. *4-*) - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1; велосипед марки «*» (том 2 л.д. 1*4-1*7) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; велосипед марки «* *» (том 2 л.д. 245-*) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО*; руководство по эксплуатации велосипеда марки «* *» (том 2 л.д. 262) - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО*

Гражданский иск ФИО к Кондратьеву А.В. и Зиновкину А.В. на сумму * 000 руб.00 коп. – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Зиновкина А.В., Кондратьева А.В. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере *000 (тридцати двух тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО1 к Кондратьеву А.В. и Зиновкину А.В. на сумму 1* 1*0 руб. 00 коп. – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Зиновкина А.В., Кондратьева А.В. в пользу ФИО11 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1* 1*0 (тридцати тысяч ста девяносто) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО5 к Кондратьеву А.В. и Зиновкину А.В. на сумму 21 500 руб. 00 коп. – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Зиновкина А.В., Кондратьева А.В. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 21 500 (двадцати одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО6 к Кондратьеву А.В. и Зиновкину А.В. на сумму 6 000 руб. 00 коп. – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Зиновкина А.В., Кондратьева А.В. в пользу ФИО11 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО7 к Кондратьеву А.В. на сумму 16*00 руб.00 коп. – удовлетворить. Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16*00 (шестнадцати тысяч триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение *-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн