Приговор

Дело №1-413/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силиной Н.А., *;

Судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Силина Н.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Силина Н.А., 19 августа 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенного на 2-м этаже ТРЦ «*» по адресу: *, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что её действия останутся для окружающих тайными, в том числе и для продавцов магазина, с открытой витрины похитила бюстгальтер «*» («*») артикул *, стоимостью 269 рублей 23 копейки за единицу товара, бюстгальтер «*» («*») артикул *- цвет белый, стоимостью 405 рублей 52 копейки за единицу товара, бюстгальтер «*» («*») артикул *- цвет черный, стоимостью 438 рублей 89 копеек за единицу товара, которые сложила в находящуюся при ней сумку и пыталась вынести из помещения указанного магазина не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом узле, но ее действия стали очевидными для находившихся в торговом зале продавцов, которые предложили ей вернуть товар на витрины, однако она (Силина Н.А.), продолжая реализовать свой преступный умысел, совершила грабеж, а именно скрылась с похищенным не произведя оплаты на контрольно-кассовом узле, причинив таким образом ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 1113 рублей 64 копейки.

Подсудимая Силина Н.А. в процессе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признала, показала, что действительно в указанный день и время зашла в магазин женского белья посмотреть товар. Она положила в сумку, находящуюся при ней три бюстгалтера, но потом передумала и вынула их, оставила в магазине. Между тем, продавцам показалось, что она что-то положила в свою сумку, они стали кричать ей вслед при выходе её из магазина, испугавшись, она побежала. В тот же день около торгового центра она встретила ранее ей знакомого оперативного сотрудника ФИО1, будучи в состоянии ломки от приема героина, она призналась, что камеры видеофиксации торгового центра зафикисровали, как она выбегала из магазина, на что ФИО1 предложил ей написать чистосердечное признание, и она согласилась, прошла с ним в отдел полиции и там написала явку с повинной. Зачем она это сделала, может объяснить только плохим самочувствием. На самом деле, грабежа она не совершала.

Несмотря на то, что подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, её виновность полностью подтверждается собранными по делу нижеизложенными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности начальника режима и контроля департамента безопасности ООО «*», их организация занимается производством (пошивом) и дальнейшей продажей нижнего белья. ООО «*» непосредственно осуществляет производство нижнего белья, и в последующем произведенный товар распространяет со склада в магазины по продаже нижнего белья. Магазины по продаже нижнего белья относятся к ООО «*». Одним из таких магазином является магазин «*», расположенный в торговом центре «*» по адресу: *. В указанном магазине отсутствуют камеры внутреннего видеонаблюдения. Также на входе и выходе из магазина установлены металлические рамки системы безопасности, которые срабатывают при выносе неоплаченного товара. Весь товар магазина оснащен специальными магнитными бейджами, которые срабатывают в случае, если товар не оплачивается по кассе. 19 августа 2016 года, примерно около 16 часов дня, ему на сотовый телефон позвонил директор магазина «*» ФИО2 и сообщила, что некоторое время назад в данном магазине неизвестная женщина открыто похитила три бюстгальтера, однако остановить данную женщину они не смогли, так как она очень быстро скрылась с похищенным товаром. Он спросил у ФИО2, сообщила ли она о хищении в полицию, на что та сказала, что позвонила в полицию и сообщила о хищении товара, и впоследствии по приезду сотрудников полиции она написала соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая совершила открытое хищение товара. Также ФИО2 была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача в количестве трех штук женских бюстгальтеров разных артикулов. Впоследствии от ФИО2 он узнал, что сотрудники полиции задержали данную женщину, которая 19 августа 2016 года совершила открытое хищение товара из вышеуказанного магазина, ею оказалась Силина Н.А. Организация понесла ущерб от её действий на сумму 1113 рублей 64 копейки, это именно та сумма, за которую ООО «*» поставил товар в магазин «*»;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что в настоящее время она работает в должности директора магазина «*» ООО «*», расположенного в ТРЦ «*» по адресу: *. В ее служебные обязанности, помимо прочих, входит сохранность товарно-материальных ценностей, отслеживание работы продавцов. 19 августа 2016 года, примерно в 15 часов дня она находилась на своем рабочем месте, а именно в примерочных торгового зала вышеуказанного магазина и занималась своими служебными обязанностями. В указанное время она услышала как ее (ФИО2) зовет продавец их магазина ФИО3. Она вышла из примерочной и увидела, что ближе к выходу из магазина стоит продавец ФИО3, а от нее из торгового зала выбегает ранее незнакомая ей женщина, она сразу же поняла, что данная женщина что-то похитила из их магазина. Продавец была небольшого роста, практически как ребенок и хрупкая, подсудимой ничего не стоило оттолкнуть её от себя и выбежать из магазина. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ею оказалась Силина Н.А. Увидев, что Силина Н.А. убегает, она побежала следом за ней, при этом у подсудимой на плече висела сумка. Она (свидетель) крикнула ей несколько раз, чтобы та остановилась, однако она не оборачивалась на ее крики, а наоборот очень быстро бежала по торговому центру и быстро скрылась из ее вида. Далее она (ФИО2) вернулась в магазин «*» и она обнаружила три пустых вешалки без бюстгальтеров. Она сразу же вызвала на место сотрудников полиции и сообщила, что из магазина «*» неизвестная женщина похитила товар, реализуемый их магазином, а именно нижнее женское белье. По приезду сотрудников полиции она написала соответствующее заявление. После проведения в тот же день инвентаризации товара выявилась недостача трех бюстгалтеров на сумму 1113 рублей 64 копейки. В этот же день она позвонила начальнику службы безопасности ООО «*» - ФИО, которому сообщила о краже товара из их магазина;

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что он является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД *. В отделении уголовного розыска ОМВД * находился материал проверки по заявлению ФИО2., которая является директором магазина «*», расположенного по адресу: *, в котором она указывала, что 19.08.2016 примерно в 15 часов 00 минут она, находясь на своем рабочем месте, услышала, как ее зовет продавец ФИО3, выйдя из примерочной она увидела, что от ФИО3 убегает ранее неизвестная женщина, за которой она сразу же побежала, однако потеряла ее из виду и не смогла догнать. Работники магазина установили, что неизвестная женщина, которая убегала из их магазина, похитила три бюстгальтера, реализуемые их магазином, в результате чего причинила материальный ущерб. Он (свидетель) просматривал камеры видеонаблюдения в магазине, узнал на них ранее знакомую ему Силину, поднадзорное лицо. 21 августа 2016 года в дневное время он встретил её около торгового центра «*», Силина в приватной беседе сказала ему, что проворовалась в *е, «засветилась на камерах», не только в магазине женского белья, но и заходила в магазины спортивных товаров, откуда тоже совершила мелкие кражи. Тогда он (ФИО1) посоветовал ей во всем чистосердечно признаться. На момент их разговора, Силина ничего не отрицала, по внешнему виду у нее действительно была ломка, поскольку она зависима от наркотиков. При просмотре видеозаписей, он (ФИО1) отметил, что Силина бежала от продавцов действительно быстро и управляющей магазина, которая была в обуви на каблуках, было сложно её догнать. Силина убегала не через центральный эскалатор, где бы её видели и могли остановить внизу, а через Центр быстрого питания и боковой выход из торгового центра. Также в тот день Силина рассказала ему, что обычно сбывает похищенный товар на вещевом рынке, расположенном сразу за стеной торгового центра. На рынке ей не приходится предлагать вещи: «нужен – не нужен», поскольку её там знают, сразу покупают по недорогой цене. В тот же день Силина пришла в отдел полиции * и призналась в факте кражи одного бюстгальтера из магазина «*» в ТРЦ «*», после чего скрылась с похищенным товаром, который впоследствии продала неизвестной ей женщине на * рынке г. *. Силина Н.А. давала показания добровольно, последовательно, никакого психического и физического воздействия на неё не оказывалось.

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № * от 19.08.2016, согласно которой ФИО2. 19.08.2016 в 15 часов 23 минуты сообщила о хищении товара в магазине «*» ТРЦ «*» по адресу: * (л.д. 5);

- заявлением директора магазина «*» ООО «*» ФИО2 от 19.08.2016, в котором она просит принять меры к неизвестной женщине, которая 19.08.2016, находясь в торговом зале магазина «*», расположенного в ТРЦ «*» по адресу: *, открыто похитила три бюстгальтера, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.08.2016, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «*» ООО «*», расположенный в ТРЦ «*» по адресу: * (л.д. 6-11);

- протоколом явки с повинной от 21 августа 2016 года, согласно которому Силина Н.А. сообщила о совершении ею 19.08.2016 открытого хищения бюстгальтера из магазина «*», расположенного в ТРЦ «*» по адресу: * (л.д. 60);

- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД * ФИО3 об установлении причастности Силиной Н.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (л.д. 59);

- протоколом выемки от 05.09.2016, согласно которому 05.09.2016 оперуполномоченный УР ОМВД * ФИО4 добровольно выдал лазерный диск DVD-R с видеоинформацией с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «*», расположенного по адресу: * от 19.08.2016 (л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов – лазерного DVD-R диска с видеоинформацией с записью камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «*», расположенных по адресу: *, с участием свидетеля ФИО3, которая после просмотра видеозаписи пояснила, что данная женщина, которая выбегает из магазина, и за которой следом бежит ФИО2., это именно та женщина, которую она (ФИО3) схватила за руку в торговом зале магазина «*», когда та попыталась вынести товар (л.д. 107-109);

- вещественным доказательством по уголовному делу: лазерным диском DVD-R» с видеоинформацией с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «*», расположенного по адресу: *, от 19.08.2016 (л.д. 110);

- документами, устанавливающими обстоятельства, имеющими значение для доказывания:

- копией правоустанавливающих документов ООО «*» (л.д. 19-21);

- копией устава ООО «*» (л.д. 22-32);

- копией договора субаренды нежилого помещения №* от 01.11.2013 (л.д.40-48);

- справкой, подтверждающей стоимость причиненного ООО «*» материального ущерба(л.д.49);

- сличительной ведомостью от 19.08.2016(л.д. 50-51);

- копией товарной накладной на внутреннее перемещение товара № * от 10.08.2016(л.д.52-53);

- копией товарной накладной на внутреннее перемещение товара *от 30.07.2016(л.д.54-56);

- копией товарной накладной на внутреннее перемещение товара №* от 20.07.2016(л.д.57-58).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Анализируя показания подсудимой Силиной Н.А., о том, что она вменяемого ей в вину преступления не совершала, бюстгальтеры открыто не похищала, суд отмечает, что, несмотря на полное непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, она, в полном объеме, подтверждается всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а позицию подсудимой суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, снизить меру ответственности за содеянное либо избежать её вовсе.

Суд критически относится к вышеуказанному заявлению подсудимой и считает его ложным, не основанным на материалах уголовного дела и не соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего. Налицо стремление Силиной Н.А., наперекор объективно установленным обстоятельствам по делу, любым путем отрицать свою причастность к совершению указанного преступления. Делая такой вывод, суд принимает во внимание следующее.

По мнению суда, показания свидетелей ФИО2., ФИО1 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что указанные свидетели чувства неприязни к подсудимой не испытывали, суд считает, что у данных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, по обстоятельствам совершения подсудимой грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Версия подсудимой о том, что явку с повинной она писала под психическим и физическим давлением, что вынудило её (подсудимую) взять вину на себя, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы защиты, направленные на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой суд не усматривает, не могут служить причиной оправдания подсудимой Силиной Н.А.

Анализируя приведенные показания подсудимой, сопоставляя их с показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они воссоздают ту конкретную обстановку и условия, в которых подсудимой был совершён грабёж.

Государственный обвинитель просила действия подсудимой Силиной Н.А. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд соглашается с данной квалификацией содеянного, оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и находит полностью установленной вину Силиной Н.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Защитник подсудимой просил оправдать подсудимую в полном объеме предъявленного ей обвинения за его недоказанностью.

В ходе предварительного следствия Силиной Н.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.122-124), заключением которой № * от * установлено, что Силина Н.А. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Силиной Н.А., её поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Силиной Н.А. деяния, подсудимая были вменяемой и являлась субъектом инкриминируемого ей преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая *.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой деяния, совершенного в период испытательного срока по приговору * суда *, суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. Суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.60 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Силиной Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд, с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую Силиной Н.А. часть наказания по предыдущему приговору * от 23 августа 2016 года в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также принимая во внимание вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда от 23.08.2016 года, суд назначает подсудимой Силиной Н.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего

ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1113 рублей 64 коп. (л.д. 82), представитель потерпевшего поддержал иск, просил взыскать указанную данную сумму с подсудимой.

Подсудимая не признала исковые требования.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой Силиной Н.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как суд признает её виновной в совершении открытого хищения имущества организации, повлекшее в результате преступных действий подсудимой, причинение потерпевшему магазину «*» ООО «*» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что лазерный диск DVD-R с видеоинформацией с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «*», расположенного по адресу: *, от 19.08.2016 (л.д.110), находящегося при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Силину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору * от 23.08.2016г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Силиной Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Силиной Н.А. исчислять с  13 декабря 2016 года, зачесть Силиной Н.А. в окончательное наказание по настоящему приговору, отбытое ею наказание по приговору * от 23.08.2016, с 23 августа 2016 года по 09 ноября 2016 года, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с 10 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 года. Меру пресечения осуждённой Силиной Н.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск магазина «*» ООО «*» к Силиной Н.А. на сумму 1113 руб. 64 коп. – удовлетворить. Взыскать с Силиной Н.А. в пользу магазина «*» ООО «*» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1113 (одной тысячи ста тринадцати) рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD-R (л.д.110) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

Федеральный судья: Е.В.Шелкошвейн