Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1193/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 11.11.2016

14 ноября 2016 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Журавлева О.Ю., *, однократно привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев О.Ю., 14 октября 2016 года, примерно в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем марки «*», имеющим государственный регистрационный знак *, следуя по местному проезду, напротив корп.* г.*, совершил наезд на стоящее транспортное средство «*», имеющее государственный регистрационный знак *, и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, полагаю, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Журавлев О.Ю. вину признал и пояснил, что 14.10.2016, примерно в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем «*» г.р.з. *, возле корп. *, двигаясь задним ходом с целью парковки, зацепил стоящий автомобиль, удар не ощутил, визуально места для проезда автомашин было не достаточно, в связи с чем поехал искать иное парковочное место, оставил автомобиль вблизи корп. *, ушёл домой.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Журавлева О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении *, составленным в отношении водителя Журавлева О.Ю. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.24);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД *, о том, что 15.10.2016 в 12.00час. он прибыл по адресу:*, где осмотрел автомашину «*» г/н *, которой причинены механические повреждения неизвестным транспортным средством, скрывшимся с места ДТП (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2);

- фототаблицей (л.д.3,18);

- письменным объяснением потерпевшего ФИОа, согласно которому вечером 14.10.2016, примерно в 17 часов 00 минут, припарковал автомобиль «*» г/н * в разрешённом месте. На следующий день примерно в 12 часов 10 минут , выйдя из дома, обнаружил повреждения на транспортном средстве – левого переднего крыла и левой части переднего бампера, под щёткой очистителя лобового стекла нашёл записку свидетеля о том, что он видел машину, однако заднего номера не было (л.д.5);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1а о том, что 14.10.2016, примерно в 22 часа 30 минут, вышел на лестничный марш корп. *, и увидел, что машина «*» сдавая задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство *, момент столкновения не видел, однако когда * стала отъезжать, автомобиль * качнулся и послышался шаркающий звук, номерной знак не видел, цвет чёрный, после чего машина * проехала в сторону корп. *. * зацепила * задним правым крылом или бампером, заднее стекло было тонировано (л.д.6);

- рапортом сотрудника полиции ФИО2а , о том, что 17.10.2016 при несении службы он прибыл к корп. * г. *, где со слов заявителя находился подозрительный автомобиль *, чёрного цвета, без государственных номеров, по прибытию у корп. * напротив подъезда * обнаружил автомобиль * без государственных номеров, при осмотре транспортного средства вышел гражданин, предъявивший документы, удостоверяющие личность и на право владения данным транспортным средством, который достал государственные номера из багажника транспортного средства (л.д.9);

- письменные объяснения Журавлева О.Ю. о том, что 14.10.2016, примерно в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем «*» г.р.з. *, возле корп. *, двигаясь задним ходом с целью парковки, зацепил стоящий автомобиль, удар не ощутил, визуально места для проезда автомашин было не достаточно, в связи с чем поехал искать иное парковочное место, оставил автомобиль вблизи корп. *, ушёл домой (л.д.11);

- письменные объяснениями Журавлева О.Ю. о том, что 14.10.2016 с 17 часов 00 минут по 15.10.2016 находился в г. *, фактически проживает в кв. *, корп. * г.* (л.д.12);

- копиями документов на имя Журавлева О.Ю. (л.д. 132,14-1516,17,19,20);

- протоколом осмотра транспортного средства о том, что 19.10.2016 в ходе производства по делу об административном правонарушении около корп. * г.*, произведён осмотр автомобиля «*» г/н * с обнаружением притертости заднего бампера с правой стороны, по уровню, характере и высоте совпадают с повреждениями – притертости переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла автомобиля * (л.д.21);

- справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23);

- карточкой водителя (л.д.25).

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт наезда автомобилем «*» г/н *, под управлением Журавлева О.Ю., на стоящее транспортное средство «*» г/н *, напротив корп. * г. *.

С учетом всех исследованных в деле доказательств, полагаю, что именно Журавлев О.Ю. совершил наезд на стоящее транспортное средство, которое описано в фабуле протокола в указанный день и время, управляя принадлежащим ему транспортным средством «*» г/н *.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водитель Журавлев О.Ю., обязан, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге, и став участником ДТП, ему надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД *, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он покинул место ДТП. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона.

При таких обстоятельствах считаю вину Журавлева О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Журавлева О.Ю., который не работает, однократно привлекавшегося к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Журавлева О.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Журавлеву О.Ю., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.В.Шелкошвейн